И да, я про настоящие карды, которые мы видим на мониторе и экране смартфона, а не про сотрудников в офисе) Речь про то, сколько кадров в секунду может различить человеческий глаз, сколько кадров требуется для комфортного восприятия видео и какая частота обновления экрана при этом необходима.
Собственно, по этому поводу есть статья, которая основана на научной периодике, так что не буду повторять написанное там, а советую с ней ознакомиться - https://dzen.ru/a/ZhElZ4bqH2IPQ7MD
Из всего этого следует, что большинству людей будет вполне достаточно 60 кадров в секунду и 75гц развёртки. Отдельные уникумы могут различать несколько большие значения, но даже для них максимум – это 90гц и аналогичный показатель FPS, как его модно сейчас называть. Всё, что выше – это уже чистой воды маркетинг. Ни один человек не сможет отличить монитор с 90гц от монитора на 144гц. И ни один человек не сможет сказать, без специального софта, сколько кадров в секунду имеет видео – 90 или 120.
Всё это говорит о том, что, вне зависимости от вашего рода занятий, даже если вы профессионально занимаетесь графикой или являетесь киберспортсменом, не стоит гнаться за заоблачными значениями FPS и развёртки - вы только деньги потеряете.
А ещё, раз уж заговорили про тему кадров и видео, хочу отметить, что в статье, ссылка на которую дана выше, автор несколько вольно интерпретировал стандарт кино в 24 кадра. На самом деле, сам по себе этот стандарт позволяет передавать реалистичное изображение и картинку без рывков (это называется «строб», если на терминологию операторов переходить).
Я занимаюсь съёмкой и монтажом видео на профессиональном уровне, хотя и не зарабатываю этим, но снимаю на дорогую технику и монтирую в профессиональных программах нелинейного монтажа, это одно из моих хобби. И делаю это уже не меньше двух десятилетий. Так что опыт имеется.
Так вот, на аналоговых камерах, тех самых, что писали на кассеты Hi-8 (я такие ещё застал, монтировать тогда приходилось через два видеомагнитофона и сохранять итоговый материал на VHS), никакого строба не было и близко. Можно было спокойно снимать быстро идущего человека, смещая камеру за ним, и фон не шёл рывками. Аналогично было и с цифровым видео в формате 720р, которое записывалось уже на цифровые кассеты Mini-DV. Там про строб никто и слыхом не слыхивал.
А вот появилась эта напасть с переходом на стандарт HDV, т.е. на видео высокой чёткости. При этом в данном формате, который всё ещё записывался на те же цифровые кассеты, эффект строба был выражен слабо, те же кадры со смещением камеры ещё были доступны, хотя смотрелись уже не так комфортно. Но там и формат был с анаморфным преобразованием, а не честный FHD.
Ну и совсем в полный рост строб проявился уже именно в Full HD, с переходом к записи на цифровой носитель в виде карты памяти. Вот тут уже строб достиг неприличного уровня.
Но причина не в кадрах, а в алгоритме сжатия. Сама по себе картинка, если её сохранять без компрессии на внешний носитель, строба не имеет. Но при сжатии на карту памяти этот эффект проявлялся. В теории, можно было бы переработать этот алгоритм, вернуться к константному битрейту высоких значений, и избавиться от строба, сохранив 24 кадра в секунду. Но это было дорого, ибо требовалось куда больше вычислительной мощности на борту видеокамеры.
В итоге производители пошли по другому пути, они стали увеличивать число кадров в секунду, доведя значения до 50-60. Это позволило снизить эффект строба до приемлемого уровня, но это именно был ответ на сжатие картинки.
Иными словами, не верно говорить о том, что 24 кадра в секунду мало для видео – верно говорить, что их мало при современных алгоритмах сжатия. Но если писать в ункомпресс на внешний носитель, то видео в 24 кадра будет смотреться плавно и без строба.
Вот такой небольшой технический ликбез, может кому-то из читателей это интересно.