Арбитражный суд Московской области встал на сторону предпринимательницы Фам Тхи Хао в споре с администрацией Серпухова.
Власти требовали снести реконструированное здание столовой на улице Коншиных (Пролетарская, 134-а), рядом с бумажной фабрикой, считая объект самовольной постройкой. Однако суд не только отказал в сносе, но и признал за бизнесвумен право собственности на здание.
📎 Администрация указывала, что реконструкция была проведена без необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм. В ответ предпринимательница подала встречный иск. В ходе процесса суд установил принципиальный момент: земельный участок под зданием находится в собственности Фам Тхи Хао — это обязательное условие для возможной легализации спорного объекта.
➡️ Ключевым аргументом стала судебная экспертиза. Она подтвердила, что изначально здание действительно имело нарушения строительных и противопожарных норм, создававшие угрозу безопасности. Однако к моменту вынесения решения предпринимательница представила техническое заключение об устранении существенных нарушений. Оставшиеся несоответствия — минимальные отступы от границ участка и небольшое превышение процента застройки — суд счёл несущественными и не представляющими общественной опасности.
➡️ Суд также сослался на позицию Пленума Верховного Суда о необходимости баланса между публичными интересами и защитой прав добросовестного собственника. В итоге встречный иск был удовлетворён, а требования администрации отклонены. На фоне второй волны массовых сносов в округе это решение показывает: при устранении нарушений и соблюдении требований безопасности собственник может отстоять свои инвестиции в суде.
