Выступая на индийском саммите по влиянию ИИ, Уэйлс резко раскритиковал галлюцинирующего претендента на трон. Джимми Уэйлс, соучредитель Википедии, отверг угрозу со стороны Grokipedia, назвав её «мультяшной имитацией», и подчеркнул важность человеческой проверки знаний. — gizmodo.com
В нашем всё более «засаливающемся» онлайн-пространстве последние бастионы первоначального эгалитарного обещания Интернета сияют, как алмазы. Эти удерживающиеся пережитки «Золотого века» умудряются оставаться полезными и незамутнёнными корпоративной жадностью, находясь под постоянной осадой за своё упрямство. Венцом этих стойких оплотов является Википедия. Поддерживаемая легионом редакторов-волонтёров и пожертвованиями, собираемыми с 2001 года, скромная энциклопедия с открытым исходным кодом в целом считается нашей лучшей на сегодняшний день попыткой собрать сумму всех человеческих знаний. Будучи бесплатной, наполненной цитатами и постоянно проходящей самоаудит, неудивительно, что многие считают эту онлайн-энциклопедию одним из немногих чудес цифрового мира.
Помимо бесценной пользы для человечества, этот источник свободной информации также значительно облегчил процесс обучения моделей для компаний, занимающихся искусственным интеллектом. Но как только модели, обученные на данных Википедии, начали выдавать факты, соответствующие известной либеральной предвзятости реальности и пробивающие пузырь «эхо-камеры» индустрии, некоторые остались недовольны. Когнитивный диссонанс, захвативший управление, объявил Википедию ещё одной жертвой «вируса проснувшегося сознания» и принялся строить собственную Александрийскую библиотеку. В авангарде этого крестового похода стоит Илон Маск, который в октябре прошлого года запустил конкурирующий проект на базе ИИ — Grokipedia.
Выступая на индийском саммите по влиянию ИИ (AI Impact Summit) в Нью-Дели на этой неделе, соучредителю и пресс-секретарю Википедии Джимми Уэйлсу был задан вопрос об угрозе, которую сайту представляет Grokipedia и ей подобные. Невозмутимый, он назвал проект xAI «мультяшной имитацией энциклопедии».
Далее Уэйлс подчеркнул, что именно люди, стоящие за Википедией — их мастерство и должная осмотрительность — являются ключевыми составляющими успеха сайта.
«Почему я захожу в Википедию? Я захожу в Википедию, потому что это проверенные людьми знания», — пояснил Уэйлс. «Мы бы ни на секунду не стали рассматривать вариант, при котором ИИ просто пишет статьи для Википедии, потому что мы знаем, насколько плохими они могут быть».
Уэйлс назвал склонность моделей ИИ к «галлюцинациям» — выдаче ошибочной, вводящей в заблуждение или побочной информации — их главным дисквалифицирующим фактором. И он прав. Исследование OpenAI 2025 года показало, что даже их продвинутые модели в некоторых тестах всё ещё галлюцинировали с частотой до 79%.
Как объяснил Уэйлс, такого рода ошибки становятся ещё более частыми и очевидными, когда ИИ просят углубляться всё дальше в тему — особенно в уже нишевую. Там, где модели ИИ терпят неудачу, их человеческие коллеги блистают. Уэйлс превознёс этих экспертов в предметных областях — «одержимых» — как лучших стражей от неточностей и поставщиков оптимального опыта поиска знаний.
«Такой полный, богатый человеческий контекст понимания на самом деле весьма важен для того, чтобы по-настоящему понять, что именно хочет и что именно нужно читателю», — сказал Уэйлс.
В любом случае, Уэйлс оказал Grokipedia любезность, сосредоточив разговор на галлюцинациях. Многие журналисты и критики уже изучили многочисленные споры, возникшие вокруг фашистского, самовлюблённого подобия Маска.
Даже при том, что Википедия остаётся общепризнанным ковчегом земной информации, сохраняется более серьёзная проблема. Мы больше не спорим об общей реальности. С появлением Grokipedia была создана отчётливо конкурирующая реальность. И чем больше людей будут её использовать, тем дальше мы будем от возможности когда-либо слить наши два мира воедино.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Justin Caffier