Недавно по юридическим (и не только) пабликам и каналам прошел инфоповод: арбитражная кассация Московского округа в судебном акте указала:
Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго.
И дальше началась вакханалия в блогах и СМИ: муа-ха-ха-ха наш самый гуманный суд в мире снова продемонстрировал своё истинное лицо; вот качество правосудия то у нас (не то, что в нормальных-то странах) и т.д. и т.п.
Но на самом то деле данное постановление можно оценить исключительно положительно и я могу обосновать, почему.
Во-первых, когда в судебных актах и в научной литературе используются латинские термины (из серии "prima facie", "pacts sunt servanda", "contra proferentem"), многие "юристы" просто писаются от радости - и звучит солидно и вроде как приобщаешься к великому.
Но чем простые русские слова хуже? Преклонение перед Западом во всём? У нас - лапотная Россия, а вот Древний Рим - огого? Не понимаю. Наоборот, те словосочетания и фразеологизмы, которые содержатся в нашем культурном коде, они наиболее ёмки и понятны. Все понимают глубинный смысл фразы "первое слово дороже второго". Это означает, что если ты что-то сказал, а затем переобуваешься - это неправильно, так не делается (с понятийной точки зрения).
Во-вторых, когда западные судьи пишут судебные акты (и ведут судебный процесс) не сухим канцелярским, а живым языком, это опять же почему-то вызывает у многих неописуемый восторг (в смысле, что снова писаются от радости). Наверняка многие видели видео с судьей из Провиденса (Фрэнк Каприо), который проводил очень интересные судебные заседания и кажется образцом мудрости и справедливости (вот только его шоу было полностью постановочное). И опять все закатывали глаза и причитали: вот в Америке то судьи... не то что ...
Но когда российские судьи начинают отходить от использования канцелярита, это почему-то становится поводом для насмешек. Почему? Наоборот, это надо поощрять и общаться живым и человеческим языком.
В-третьих, само по себе словосочетание "первое слово дороже второго" идеально описывает принцип "эстоппель". Я не могу придумать более точного и короткого описания.
Что такое принцип "эстоппель" (тьфу, опять латинское слово) юридическим языком? Это правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний. Изначально разработан в англосаксонском праве, откуда был воспринят международной судебной и арбитражной практикой (с). Скука какая-то.
Можно сказать по-другому: лицо, действия которого являются непоследовательными и противоречивыми теряет право оспаривать обстоятельства, которые ранее признавались такой стороной. Или ещё чуть по-другому: когда сторона, которая совершает действия в противоречии с той позицией, которую она занимала ранее, не должна получать преимущества от своего непоследовательного поведения.
В общем, длинно и нудно. Суть какая: "переобувание" на ходу в рамках судебного процесса является очевидно недобросовестным поведением. То есть, когда сторона сначала заключает договор и его исполняет, а потом говорит, что "договор не подписан, так как мы просто сканами обменялись, а на бумаге не подписали" - действует недобросовестно.
Сторона, которая сначала говорит: да, мы поставили товар и да, у него есть дефекты (и мы готовы оплатить компенсацию или заменить товар), а затем переобувается и говорит: "да не, товар нормальный был" - действует опять же недобросовестно.
А если сторона в споре действует недобросовестно, то суд может (и по-хорошему, должен) отказать ей в защите права. Это правильно - не должно быть так, чтоб грамотное переобувание в прыжке давало возможность недобросовестному контрагенту выиграть суд. И, к счастью, сейчас всё больше и больше судей соглашаются с этим.
Забавно, что ещё 10 лет назад принцип "эстоппель" использовался российскими судами не так часто, и переобувание по ходу судебного процесса в России считалось нормальным. На Западе, к слову сказать, это всегда являлось недобросовестным поведением и поводом отказать в иске. Как пример, можно почитать о судебном процессе Березовского против Абрамовича в Лондоне, где суд указал на то, что Березовский "вольно трактует истину... в зависимости от своих текущих целей".
Сейчас применение данного принципа, к счастью, входит в норму.
Возвращаясь к изначальной теме: есть принцип "эстоппель", который запрещает противоречить своему предыдущему поведению (нельзя переобуваться). Суд использовал данный принцип и вместо латинизма "venire contra factum proprium" употребил понятную всем с детства аутентичную фразу "первое слово дороже второго", которая очень и очень точно описывает содержание принципа "эстоппель".
Классно же: и мысль очень точно выразили и использовали понятный всем фразеологизм. Над чем ржать? Надо исключительно поощрять такое. Однозначно будем использовать сами в своих правовых позициях.
Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog