Введение: «не то Донские, не то Задонские»
В истории обретения «Велесовой книги» есть одно тёмное место, которое десятилетиями не давало покоя исследователям. Место действия — разграбленная усадьба под Курском или Орлом, где в 1919 году полковник Изенбек якобы нашёл деревянные дощечки с непонятными письменами. Владельцы усадьбы — «то ли князья Задонские, то ли Донские». Миролюбов, единственный источник этой истории, был на редкость расплывчат в деталях.
Но что, если это не просто смутные воспоминания, а ключ к разгадке? Что, если мы можем выяснить, кто на самом деле жил в той усадьбе, и были ли у них древности, которые могли попасть к Изенбеку?
В этой статье мы проведём собственное расследование и посмотрим, куда приведут эти поиски.
1. Кто такие Задонские и были ли они князьями
Начнём с самого простого: существовал ли вообще род князей Задонских? Ответ — нет. В истории России нет ни одного князя с такой фамилией. Задонские — это дворянский род, но не титулованный. Миролюбов либо ошибся, либо сознательно добавил «князей» для пущей важности.
Зато нам известна реальная последняя владелица имения под Харьковом (близ станции Великий Бурлук) — Екатерина Васильевна Задонская (1834–1918), урождённая Неклюдова. Она трагически погибла от рук анархистов в 1918 году, то есть незадолго до того, как там мог появиться отряд Изенбека .
Это уже серьёзная зацепка. Усадьба реально существовала, и у неё были вполне конкретные хозяева. Остаётся понять, могли ли в этой усадьбе храниться какие-то древние таблички.
2. Неклюдовы и их связи
Екатерина Васильевна была из рода Неклюдовых. Её дед — Николай Васильевич Неклюдов (1762–1849), генерал-майор, член Археологического библейского общества. Это уже фигура, которая могла интересоваться древностями .
Но самое интересное начинается дальше. Родственник Николая Васильевича, Петр Васильевич Неклюдов, был близко знаком с поэтом Гавриилом Державиным. Они дружили, переписывались, обменивались книгами и редкими материалами.
А Державин, в свою очередь, был хорошо знаком с человеком, чьё имя в истории русской археографии стоит особняком — Александром Ивановичем Сулакадзевым (1771–1830). Это личность легендарная и скандальная. Сулакадзев был собирателем древностей, но одновременно и мистификатором. Известно, что он сам создавал «древние» тексты и выдавал их за подлинные. В его коллекции были рукописи, которые позже признали подделками.
Державин и Сулакадзев общались, и поэт даже получал от него какие-то материалы. Таким образом, выстраивается цепочка: Сулакадзев → Державин → Неклюдовы → усадьба Задонских.
3. Гипотеза о происхождении дощечек
Ряд исследователей (в частности, А.И. Асов и автор статьи на «Проза.ру») выдвинули версию, что дощечки могли перейти от Сулакадзева к Державину, от Державина к Неклюдовым, и таким образом оказаться в усадьбе в Великом Бурлуке .
Эта гипотеза имеет под собой основания:
· Сулакадзев известен созданием «древних» текстов на деревянных дощечках.
· Державин интересовался древностями и собирал материалы по русской истории.
· Неклюдовы были людьми образованными и могли хранить подобные реликвии.
Есть и дополнительная деталь. В 1805 году Николай Неклюдов пережил тяжёлую личную драму, после которой уехал и, по некоторым данным, 35 лет провёл в Соловецком монастыре. Там он вполне мог ознакомиться с какими-то древними рукописями или даже приобрести их .
Если эта версия верна, то «Велесова книга» оказывается связанной не только с Миролюбовым, но и с целой плеядой исторических личностей XIX века. И главное — её происхождение может уходить корнями к Сулакадзеву, человеку, который точно умел создавать «древние» тексты.
4. Что говорят потомки
К сожалению, попытки найти потомков Неклюдовых-Задонских и расспросить их о семейных реликвиях не увенчались успехом. Род был разорён революцией, многие эмигрировали, другие погибли. Следы затерялись.
Но сам факт, что мы смогли идентифицировать владельцев усадьбы и связать их с кругом Державина и Сулакадзева, — уже большое достижение. Это не доказывает, что дощечки были подлинными, но объясняет, откуда они могли взяться и почему оказались в той усадьбе.
5. Что это даёт нашему расследованию
Для нас эта история важна по нескольким причинам.
Во-первых, она показывает, что «смутные воспоминания» Миролюбова могут иметь под собой реальную почву. Он действительно мог слышать название «Задонские» и запомнить его, пусть и с ошибкой в титуле.
Во-вторых, она связывает «Велесову книгу» с Сулакадзевым — фигурой, которая идеально подходит на роль создателя подобного текста. Если дощечки вышли из его мастерской, то все лингвистические несуразности получают простое объяснение: Сулакадзев был дилетантом и составлял тексты из того, что знал.
В-третьих, это ещё один пример того, как метод «десятого человека» работает на практике. Мы взяли расплывчатое указание «князья Задонские» и проследили его до конкретных людей, дат и связей. Мы не нашли сами дощечки, но нашли их возможный источник.
Расследование продолжается.
Источники
1. Чугуинский курьез: «Велесова книга» под Харьковом? // Проза.ру, 2018 .
2. Александр Сулакадзев: коллекционер и мистификатор // Википедия.
3. Род Неклюдовых: генеалогические материалы.
---
Елена Некрасова, историк
Февраль 2026 года