Апелляционная инстанция признала тексты недостаточно оригинальными
Главный редактор регионального издания из Балакова не смогла доказать в суде факт копирования 15 материалов конкурентом. Об этом сообщает Baza.
По данным канала, руководитель редакции «Pro…» Инна заметила, что публикации ее издания воспроизводятся в «Go…» с изменением заголовков, но с полностью совпадающим текстом. Ущерб она оценила в 33 тыс. руб. и обратилась в суд.
В ходе разбирательства ответчик представил заключение эксперта, который провел сравнительный анализ публикаций с помощью ChatGPT. Нейросеть указала, что материалы «недостаточно креативные», а их схожесть может объясняться простотой формулировок.
Суд первой инстанции поддержал журналистку, однако апелляция приняла во внимание выводы эксперта и отказала в иске. При этом после победы в суде редакция «Go…» опубликовала признание в копировании материалов. Добиться пересмотра решения в Верховном суде Инне не удалось. Она намерена обратиться в Конституционный суд.
Ранее глава Верховного суда России Игорь Краснов заявлял, что нейросети могут использоваться для анализа цифровых доказательств. По его словам, формирование электронного дела позволит сократить судебные издержки, а технологии на базе ИИ могут применяться для обработки больших массивов данных и подготовки документов.
Все о социальных процессах, проблемах и событиях — читайте в разделе «Общество» на сайте «Постньюс»