Канал «Первый» только что закончил показ сериала про разведчиков «Берлинская жара».
Замысел у создателей этого восьмисерийного фильма, по всей видимости, был благой. Показать подвиг советских героев невидимого фронта.
«Действие фильма происходит летом 1943 года. Руководству СССР становится известно об успехах немецких физиков в работе по созданию атомной бомбы. Советский агент под прикрытием Франс Хартман получает задание добыть секретную информацию о новом виде оружия и помешать его созданию».
Не надо быть киноведом, чтоб понять: «Берлинская жара» намеревалась бросить вызов бессмертному сериалу Татьяны Лиозновой «Семнадцать мгновений весны».
Да уж, отсылок к легендарному Штирлицу в фильме немало. Он даже упоминается в разговоре Шелленберга.
Несколько сцен происходят в том самом кафе «Элефант».
Да и сам главный герой, управляющий берлинским отелем Франс Хартман, настойчиво рифмуется с Штирлицем. Та же смертоносная игра на чужом поле. Те же опасные спутники – Мюллер и Шелленберг.
Даже некоторые мизансцены, прямо-таки отсылают к знаменитому герою.
Но новой истории про Штирлица не получилось.
По разным причинам.
Во-первых, из-за главного героя.
И тут мне трудно понять, что же произошло.
Сыгравший Франса Хартмана Гела Месхи, вроде, и актер-то не из последних. Но в «Берлинской жаре» он нервирует до невозможности. Потому как играет, словно перепуганный статист: деревянно, вымучено, ненатурально. Просто отчеканивает текст. Никакой драматургии, внутренней работы и близко этот персонаж не выдает. Ни обаяния, ни полутонов. Немного оживляется в любовных сценах. Но как-то неуместно водевильно.
Кстати, о любовных сценах. Зачем их приплели создатели фильма – понятно. Чтоб получилась голливудская история со слезливым мелодраматичным финалом. Услада для невзыскательного зрителя.
Однако вышла полная нелепица. Романтическая линия в таком виде, в котором она предстает в сюжете, выглядит абсолютно неуместной. Как будто из другого кино.
Что еще вызывает недоумение в «Берлинской жаре»?
Честно говоря, многое.
Компьютерная глянцевая съемка, например. Напрочь разрушающая колорит эпохи.
А что касается некоторых сюжетных коллизий, то вовсе – хоть святых выноси.
К примеру, сцена, когда Хартман заявляется в личный кабинет Шелленберга с предложением о сотрудничестве.
«Вы серьезно?» – хочется спросить сценариста и режиссера.
Вот так просто можно было попасть к могущественному шефу разведки?
А еще смешнее, что Шелленберг тут же буквально в объятия принимает новоявленного шпиона, поверив на слово в его благонадежность.
Я уже не говорю о парочке советских радистов, которые вальяжно выходят на сеанс связи в самых людных местах Берлина. И с милой сентиментальностью беседуют с мальчиком, который прямо поймал их с поличным.
Еще одна претензия – игра актеров.
Состав в фильме неплохой, но играют все на уровне того же Гелы Месхи. Картонные персонажи. Порой просто уличный балаган. Один Курчатов в исполнении Даниила Страхова чего стоит.
Приличнее всех выглядят лишь Виталий Кищенко и Алексей Филимонов, сыгравшие Мюллера и Шелленберга.
Так что, в общем, зрелище в художественном смысле не слишком сильное вышло.
А жаль. Задумка-то неплохая была. И тема важная, интересная.
Как всегда жду с интересом ваших мнений, дорогие читатели.
Фото из открытых источников интернет.
Фотоколлаж авторский.