Гагарин долетался, а "Роднулькин" долизался...льда, конечно. В результате к нему охладели те, кто когда-то возносил его на музыкальный Олимп. В числе хейтеров певца теперь певица Ольга Зарубина и Ко.
Погнали обсуждать того, кто призывать встать, но при этом сам падает на колени перед Валентиной Ивановной и Байкалом.
Зарубина кричит не с теплохода...
Ольга Зарубина — та самая, что пела «На теплоходе музыка играет», не стала юлить: такое поведение не достойно такого певца.
Не в бровь, а в глаз. Безусловно, фанатки, которые задают мужчинам вопрос про то, что им по душе - щавель или пересик - в восторге от увиденного: чистый лед, влажный язык, красивый мужчин на коленях лижет экологию. Те самые мураши по коже, о которых пели простиДолина и простиПанайотов.
А что остальные? По мнению Зарубиной, "Роднулькин" должен виртуозно владеть языком не на льду, а на сцене: удивлять патриотичными песнями, своим творчеством, пишет Ura.ru.
А вот у Яны Полавской иной взгляд на почти экологический перфоманс:
«Человек пытается привлечь к себе внимание. Ну, лижет он лёд, и ради Бога. Это всего лишь желание, чтобы все на него посмотрели. Я в этом вообще ничего не вижу», - заявила Красная Шапочка Советского Союза в эфире "Ради о 1".
То есть фактически она не осудила действия певца, а скорее объяснила их через призму «пиара» — нейтрально, с иронией и без морализаторства.
Никаких заявлений Поплавской в духе «не достойно» или «хамство» — в её реальных комментариях нет. Реакция актрисы более мягкая: она не "отменяет" "Роднулькина". Её право.
А что простой люд?
Мнения опять оказались полярными. Одни ругаются в комментариях "по чем халва":
«Байкал — святыня, а не реквизит для рилсов».
«Можно любить природу без дегустаций».
«Когда нечем удивить — начинают эпатировать».
«Это уже не патриотизм, а перформанс ради охватов».
«Не достойно артиста, который поёт о высоком».
Но есть и другая сторона:
«Зато показал молодёжи Байкал — и бесплатно».
«Лучше так, чем очередной скандал с подарком из Турции или Индии для Аглаи Тарасовой».
«Человек радуется жизни, в чём проблема?»
«Он живой, не бронзовый памятник».
Каков вывод? Одни хотят видеть в артисте памятник, другие — певца с лизчинкой.
Культура или контент?
А чему вы удивляетесь? Алгоритмы толкают в массы только кринж: вы же не смотрите балет или оперу? Вам интересно житие Иришки Чики-Пики и Олега Монгола с его Валюхой. Кстати, куда Танюха пропала? Кто знает?
Также многие смотрят жующую на камеру Ирину Костылеву, чету Краюшкиных, Королеву майонеза.
"Роднулькину" надо быть в алгоритмах, а не в них: вот он и лижет лед.
Мы живём в эпоху, в которой один яркий ролик может принести больше просмотров, чем новый альбом. Алгоритмы любят странное, необычное, слегка безумное. Лизнуть лёд Байкала — это странно? Да. Необычно? Безусловно. Запоминается? Сто процентов.
Но есть нюанс. Когда артист годами выстраивает образ носителя традиций, духовности, национального кода — любое резкое движение считывается особенно остро. Люди не любят, когда икона вдруг начинает играть в тиктокера.
Зарубина говорит о достоинстве. И это слово сейчас звучит почти архаично. Но в нём есть вес. В нём есть прошлое, где артист выходил на сцену как на исповедь, а не как на челлендж.
Так кто прав? Зарубина с её «держать планку» или эпоха клипов длиной в 15 секунд?
Мне ближе мысль, что артист может быть ярким, дерзким, живым — но не должен превращать культуру в дегустационное шоу. Байкал — это не меню.
А вы как считаете? Это искренний жест любви к природе или холодный расчёт на горячие обсуждения? Пишите, обсудим!