Традиционный подход к оценке стоимости электроэнергии скрывает реальные затраты на поддержание энергосистемы и ставит в невыгодное положение гидроэлектростанции. Общепринятая финансовая метрика LCOE (нормированная стоимость энергии) отдает необоснованный приоритет ветровой и солнечной генерации. К таким выводам пришли аналитики консалтинговой компании Power Advisory в специальном докладе для канадской гидроэнергетической ассоциации WaterPower Canada.
Существующий стандарт рассчитывает цену мегаватт-часа путем деления всех капитальных и операционных затрат на общий объем произведенного электричества. Этот инструмент стал базовым для регуляторов, однако он не учитывает физические и технологические различия между типами станций. Главная проблема метрики заключается в игнорировании фактора резервирования. ГЭС способны бесперебойно выдавать энергию в периоды пиковых нагрузок, тогда как прерывистая генерация от солнца и ветра требует создания дополнительных страхующих мощностей. В зимние месяцы солнечные панели практически не производят электричество по вечерам, когда потребление достигает максимума, что вынуждает сетевые компании закупать дублирующую энергию.
Другой недостаток стандартного расчета кроется в горизонте планирования. Фундаментальные бетонные сооружения гидроэлектростанций служат столетиями, в то время как ветряки и солнечные фермы требуют полной замены оборудования каждые двадцать или тридцать лет. Упрощенная финансовая модель полностью игнорирует остаточную стоимость плотин после пятидесяти лет эксплуатации и не закладывает в формулу многократные циклы обновления активов для возобновляемых источников с коротким жизненным циклом. Уравнивая проекты с принципиально разным сроком службы, регуляторы искажают экономическую картину.
Эксперты предложили скорректировать формулу расчета, включив в нее четыре обязательных параметра: расходы на поддержание надежности сети, поправку на долгосрочную инфляцию, ценность активов по истечении базового контракта и затраты на неизбежное замещение оборудования. Если оценивать конкурирующие проекты на столетнем отрезке с учетом этих корректировок, экономическая целесообразность различных видов генерации кардинально меняется.
По базовой модели гидроэнергетика выглядит наиболее дорогим решением со стоимостью 139 долларов за мегаватт-час против 89 долларов у ветра и 100 долларов у солнца. После применения новых коэффициентов ГЭС становится самым рентабельным ресурсом. Реальная цена гидрогенерации снижается до 98 долларов, в то время как стоимость энергии ветра возрастает до 117 долларов, а солнца – до 191 доллара за счет необходимости постоянно закупать резервные мощности.
Некорректное сравнение проектов на этапе планирования развития сетей несет прямые финансовые риски, указывают аналитики Power Advisory. Отказ от строительства новых ГЭС в пользу объектов с коротким сроком эксплуатации перекладывает скрытые издержки на плечи налогоплательщиков. Без надежной базовой генерации энергосистемы лишаются необходимой гибкости, что неизбежно приведет к росту тарифов по мере вывода из эксплуатации угольных и газовых теплоэлектростанций.