В закупках на замену систем противопожарной защиты регулярно сталкиваются две логики. С одной стороны, пожарная безопасность требует строгого следования проектной документации. С другой - законодательство о закупках (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) обязывает дать участнику достаточно данных для точного расчета стоимости работ. Дело от № А80‑509/2025 показывает, как этот конфликт распределяется между участниками процесса и почему нельзя просто сослаться на "ограниченный доступ" к документам.
Роли участников и суть спора
Спор развернулся вокруг закупки на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), где столкнулись интересы трех сторон:
- Заказчик (образовательное учреждение): опубликовал извещение об электронном аукционе. При этом сам проект на СПС и СОУЭ он в открытый доступ не выложил, ссылаясь на то, что документы содержат сведения о критических элементах безопасности (электрощитовые, теплоузлы) и доступ к ним ограничен антитеррористическим законодательством. Взамен заказчик разместил локальный сметный расчет, техническое задание и ведомость объемов работ.
- Участник закупки (потенциальный подрядчик): подал жалобу в антимонопольный орган. Его позиция: без полноценных проектных решений на СПС и СОУЭ невозможно понять, что конкретно нужно делать, а значит, нельзя корректно рассчитать цену заявки и гарантировать соблюдение норм пожарной безопасности.
- Контролирующий орган (ФАС России): рассмотрел жалобу и встал на сторону закрытости данных. Ведомство решило, что раз проект содержит информацию ограниченного доступа, закупку нужно отменить, а заказчику - провести ее повторно, но уже закрытым способом.
Не согласившись с таким исходом, Заказчик обратился в Арбитражный суд, который выступил финальным арбитром в оценке действий всех сторон.
Нормативный контур: почему проект вообще важен
Суд подтвердил правоту Подрядчика в части требований к производству работ: автоматические установки пожаротушения и СПС должны монтироваться исключительно в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Кроме того, любые изменения в системах противопожарной защиты на объектах запрещено проводить без проекта, соответствующего актуальным нормам.
В чем ошибся контролер
Разбирая действия контролирующего органа, суд выявил недостаточную мотивированность его выводов.
Во-первых, антимонопольный орган лишь формально констатировал, что проект существует и доступ к нему ограничен. При этом ФАС России даже не запросил само проектное решение и не проверил: а может быть, опубликованных Заказчиком сметы и ведомости работ было объективно достаточно для участников?
Во-вторых, контролер безосновательно обязал Заказчика уйти в закрытую процедуру. Суд напомнил, что закрытые конкурентные способы применяются исключительно в исчерпывающих случаях, прямо предусмотренных законом (часть 11 статьи 24 ФЗ-44), и в своем решении ФАС России таких законных оснований не привело.
Итог по делу
Арбитражный суд полностью удовлетворил требования Заказчика. Решение и предписание антимонопольного органа об отмене закупки и переводе ее в закрытую форму были признаны недействительными. Суд обязал ФАС России устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть жалобу Подрядчика, но уже с обязательным исследованием того, насколько размещенных документов (сметы и ведомости) хватало для формирования заявки на конкретном объекте.
Опорные правовые тезисы (для фиксации)
Ниже - тезисы в "рабочем" формате, которые удобно сохранять как краткую правовую опору при подготовке документации, жалобы или правового заключения.
- Монтаж или замена СПС должны выполняться в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. (часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123‑ФЗ)
- Изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, запрещено выполнять без разработки проектной документации по действующим на момент изменений нормам пожарной безопасности. (подпункт «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации)
- Описание объекта закупки по ФЗ-44 должно содержать показатели/сведения, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным требованиям; указываются максимальные/минимальные значения и (или) неизменяемые значения показателей. (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ)
- Принцип открытости/прозрачности по ФЗ-44 требует полноты и достоверности информации в ЕИС и таких требований, которые понятны и достаточны для подготовки заявки; описание объекта закупки не должно допускать разного толкования. (статья 6, части 1 - 3 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ)
- Закрытые конкурентные способы закупки допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом; требование "провести закупку в закрытой форме" должно быть жестко привязано к конкретному нормативному основанию. (часть 11 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ)
- При рассмотрении жалобы на неполноту документации контролер должен оценивать не только формальный факт существования проекта, но и проверять достаточность сведений, размещенных в открытой документации, применительно к объекту закупки. (статья 6, статья 7, статья 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ)
- Для признания недействительными актов госоргана нужно одновременное несоответствие закону и нарушение прав заявителя; суд вправе обязать орган повторно рассмотреть спор с учетом судебных выводов. (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ)
Источник: Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 8 октября 2025 г. по делу № А80-509/2025
👉 Подписывайтесь, чтобы не пропускать разборы судебной практики.