Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Сначала матчасть
Часть 1 статьи 112 АПК РФ
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
То есть, для того, чтобы взыскать судебные расходы, надо иметь:
- вступивший в законную силу судебный акт, которым окончено дело по существу;
- того, с кого мы эти судебные расходы будем взыскивать.
Что значит "с кого"?
А разве это не проигравшее лицо, спросите вы?
А вот не всегда, блин блинский.
Вот так, оказывается, заявишь судебные расходы неправильно и оставишь клиента без денег! Особенно с учетом сроков рассмотрения дел, которые явно выпадают за три месяца, отведенные на взыскание судебных расходов.
Проблема у меня по "липовым счетам", где имеется достаточно большое количество дел, где была произведена замена ответчика. Раньше ответчиком был мой клиент. Теперь Банки.
Часть дел в связи с заменой ответчика были переданы по подсудности в другой Арбитражный суд. То есть по существу дело было окончено в другом суде.
Причем в Арбитражном суде Московской области мы находились в статусе ответчика в общем исковом производстве и ходили в судебные заседания.
А переданное в Арбитражный суд г. Москвы принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства. То есть без вызова сторон. Но отзыв, как третье лицо, мы подавали.
Теперь имеем жуткую кашу.
Формально проигравшая сторона - это какой-то из Банков (у нас их пока два). Но при смене ответчика и подсудности моего клиента сделали третьим лицом. То есть участником процесса он остался. Но только в последнем процессе "по упрощенке", где ответчиком стал Банк. Во всех остальных случаях мы бодались с истцом в статусе полноценного ответчика. И полноценные судебные расходы мой клиент нёс именно там.
Судебная практика и различные Пленумы ВС РФ нам говорят о том, что взыскиваются судебные расходы в случае замены ответчика с той стороны, по вине которой мы страдали, а вовсе не 100% с проигравшего ))))
То есть основную часть судебных расходов мы должны предъявить к истцу, который выиграл дело !!!
Например, в деле № А35-6358/2016, истец ответчика заменял аж ДВАЖДЫ!!!
Последний ненадлежащий ответчик пошёл взыскивать судебные расходы с истца, по вине которого он в деле в общем-то и оказался. И суды первой и апелляционной инстанции ему в этом отказали с формулировкой: "Вы более не сторона по делу - вас тут не стояло и вам вообще ничего не положено!"
Но кассация (арбитражный суд округа) вынес постановление № Ф10-6066/2017, которым отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции сослался на положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которым в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как отметила кассация, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что все замены ответчика производились судом по ходатайствам истца.
Приобретя по воле истца статус ответчика в настоящем деле, Компания пользовалась правами и несла обязанности лица, участвующего в деле, до вынесения судом первой инстанции определения о ее замене.
Именно по вине истца представитель компании принял участие в 7 судебных заседаниях, представил возражения на исковые требования и заявил 4 ходатайства. В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, акты и расходный кассовый ордер.
Таким образом, кассационный суд сделал вывод, что факт того, что на момент вынесения итогового судебного акта по делу заявитель ответчиком уже не являлся, не имеет правового значения для распределения судом расходов, понесенных в период участия данного лица в деле в качестве ответчика.
Первая инстанция плевать против ветра не стала и пересмотрела вопрос взыскания судебных расходов ожидаемо по указке суда кассационной инстанции.
А теперь другой вопрос, более сложный?
Клиент заплатил мне по договору сумму за весь процесс целиком. Неважно, сколько менялись стороны, и кем мы там были.
И последнее заседание проходило в статусе третьего лица, когда ответчиком являлся уже Банк. А третьи лица тоже имеют право на судебные расходы.
Вот теперь Шекспировский вопрос "Быть или не быть?":
- Делить или не делить сумму расходов по договору на истца и Банк?
- Если делить, то как?! По сколько? В пропорции числа заседаний? Пропорции нет - второе рассмотрение было упрощенным, без вызова сторон. И как? На глазок? Какой измеритель? И нужен ли он вообще?
Уже надо мне определяться, так как Решение апелляции уже состоялось и судебный акт вступил в законную силу.
И вот-вот в таком же виде состоятся все остальные дела, где моего клиента заменяли, как ответчика. То есть мне нельзя ошибиться в выборе позиции. Потому что по ней пойдут все остальные дела.
Кто что видел/читал/посоветует?
