Интервью Манылова. ИИ, реестры и ответственность
Добрый день коллеги!
Почитал на канале геоинфо статью про интервью главы ГГЭ И.Манылова и его зама В.Андропова, и хочу поделиться своими соображениями
🤖ИИ на службе ГГЭ
Руководство ГГЭ прямо говорит, что идет в ногу со временем и интегрирует ИИ в свою работу, при этом понимая, что это не волшебная кнопка «проверить все», а узкоспециализированный инструмент помощи экспертам. Конечно тут видна плановая системная работа, переход от бумаги к электронным документам и далее к машиночитаемым форматам. Анализ рынка ИИ, отказ от LLM в пользу узкоспециализированных языковых моделей, а также отказ от привлечения подрядчиков и готовых AI-агентов. Все эти шаги ведут к повышению эффективности института ГГЭ. По сути ИИ обучается на имеющейся в ггэ базе документации и замечаний.
Я вижу это как хороший знак для нас, если проверкой будет заниматься специально обученный ИИ, то и замечания будут типовые, уйдет человеческий фактор «я так вижу», «я тут эксперт, мне виднее».
В общем, тут мое почтение Игорю Евгеньевичу, с точки зрения руководства организацией и ее развития🤝
📚Про реестры
Вы помните, что мы переходим от перечней к реестрам. У меня лично к перечням было всего два замечания, слово «добровольного» в наименовании (которое многих вводило в заблуждение) и то как часто они менялись (не успел привыкнуть к одному, как его заменяют на другой).
В чем принципиальная выгода от реестра, мне, как ГИПу на низовом уровне, пока не ясно. Но вот что говорит ГГЭ:
«При проектировании специалисты больше не смогут ссылаться в целом на «действующие нормы»
Но чем «действующие нормы» отличаются от «актуального наполнения государственного Реестра требований» Игорь Евгеньевич не разъясняет🤷♂️ Как будет выстроена работа с реестром, покажет время. Я пока, например, не очень понимаю как определять какие нормы действовали в реестре на момент выдачи ГПЗУ.
Напомню, что до 01.03.2026 действует переходный период для адаптации, а потом применение реестра становится обязательным
📈Бизнес растет
Как я писал выше, в плане руководства организацией, И.Манылов все делает правильно.
«ГГЭ видит свою роль шире, чем классическая проверка документации. Экспертиза постепенно смещается в сторону инжиниринга – сопровождения заказчика на всём жизненном цикле объекта. Такой подход может привести к трансформации самого проектирования – от ручной сборки решений к параметрическому и генеративному моделированию»
Для этого ГГЭ расширяет свою линейку услуг
- экспресс проверка ПД и РИИ
- экспертное сопровождение до экспертизы
- экспертный консалтинг
- консультативные услуги
- вводит обучение заказчиков и строительных комплексов
- вводят различные порталы для проверки смет и формирования документов в хмl
Как видим, экспертиза расширяет свою бизнес модель и сферу влияния. Хорошо это или приведет к некой монополизации? Будем посмотреть. Надеюсь баланс сохранится
⚖️Про ответственность ГИПов/ГАПов
К этому блоку интервью у меня вопросы. Сразу выскажу свое мнение: добавить персональную ответственность к уже и так прописанной в ГрК, это тоже самое что добавить персональную ответственность кассиру за кражу из кассы - у нас в УК уже есть ст. 158 за кражу и она касается всех, включая кассиров. Зачем делать масло масленным?
И так, ГГЭ говорит уже избитые тезисы:
"Раньше ответственность была размыта, это создавало системные «дыры» в регулировании"
«Случались ситуации, когда ГИП, подписавший проект, и вовсе не состоял в НРС»
Возникает вопрос: а разве входной контроль не должен проверять эти данные?🤔
Далее глава ГГЭ говорит, что роль ГИПа усиливается и он становится ключевой фигурой в разработке ПД, РД и обоснований отступлений
«При этом не последнюю роль в устранении пробелов в регулировании сферы проектирования сыграла именно ГГЭ»
А кто интересно раньше выполнял эту ключевую роль?🤔
Дальше идут противоречивые, на мой взгляд, утверждения. Сначала:
«С 2023 года регулярно (ггэ) направляет в Минстрой и НОПРИЗ сведения о проектных организациях, подготовивших ПД с существенными нарушениями нормативных требований. Однако указанные сведения не являются заявками на исключение проектировщиков из НРС. Они предоставляются для принятия мер в рамках компетенции НОПРИЗ и механизмов саморегулировани. ГГЭ не является инициатором исключения проектировщиков из реестра. Ее функция – показать нарушения и ошибки…»
И правильные вещи о, том что вина за нарушения не может быть только ГИПа, есть еще вина заказчиков, проектных организаций и СРО. И что
«цель изменений – не массовая дисквалификация участников рынка, а повышение качества проектирования. Проектная среда сегодня институционально ослаблена, и жёсткие карательные меры могут лишь усугубить ситуацию»
Но дальше, говоря о количестве исключенных из НРС ГИПов, Манылов говорит: «Небольшой % исключений ГИП/ГАП из НРС свидетельствует о том, что текущий механизм саморегулирования не вполне эффективен»
Получается ГГЭ вроде не берет на себя роль палача, но при этом говорит, что гильотина должна работать чаще (ℹ️ за 2023-2025 исключили 21 специалиста)
Еще понравилось мне высказывание:
«Если заказчик или проектная организация подталкивают к нарушениям, ГИП/ГАП обязан отказаться подписывать документ. В этой связи изменения в ГрК и смежные акты с 1 марта 2026 года, с одной стороны, усиливают его правовую защиту в этом вопросе, но и повышают его личную ответственность»
Про ответственность мы уже поняли, а вот про защиту нет, что в ГГЭ считают правовой защитой? Я перечитал 309-фз и у меня только одна мысль по этому поводу:
правовая защита ГИПа в ситуации, когда под давлением его заставляют подписать документацию, а он отказывается, заключается в том, что когда ГИПа уволят, он может написать в НОПРИЗ, что он больше не работает на старом месте.
Согласитесь, так себе «правовая защита». Не знаю как это все выглядит в головах руководства ГГЭ, но мое мнение, усиливая ответственность необходимо давать действенные рычаги воздействия, иначе это профанация
При этом я согласен, что был период, когда в ГИПы шли все кому не поподя, но я уже писал о том что сейчас есть все инструменты для регулирования этого вопроса, но этими инструментами нужно управлять и настраивать, а не придумывать новые рейтинги ГИПов
💭Резюме
В заключении хочу еще раз повторить свое мнение по поводу ГГЭ. Я считал и считаю, что ГГЭ, при всем том о чем мы говорили выше, остается лидером и на голову выше остальных региональных ГЭ. И все требования ГГЭ в 99% случаев обоснованы и адекватны. Изменится ли как-то кардинально наша жизнь после 01.03.2026, не думаю. Принципиально все останется как раньше, уйдут совсем уж бракоделы и недалекие, беспринципные ГИПы, готовые подписываться под любым блудом, остальным прибавится геморроя, но нам же не привыкать.
Эх, не дай вам бог, жить во времена реформ… Но если уж так вышло, стиснем зубы и прорвемся💪 нам не привыкать
💬 А что вы думаете по поводу «правовой защиты» ГИПов/ГАПов? и вообще по поводу интрвью?
Спасибо, что дочитали, если статья вам была полезной, поставьте лайк, подписывайтесь если еще этого не сделали и оставьте свой комментарий. А также вы можете подписаться на мой телеграмм канал "Заметки ГИПа" или резервный канал в МАХ
