В сентябре 2025 года Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор между собственником квартиры и соседями, по вине которых произошёл залив. Ранее суд взыскал с ответчиков компенсацию ущерба, однако собственник потребовал возместить и расходы на аренду другого жилья, где проживал два года из-за невозможности жить в своей квартире. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но апелляция и кассация отказали в компенсации аренды, установив наличие у истца другого жилья в том же населённом пункте.
Суть спора заключалась в том, что собственник после залива квартиры снял другое жильё и потребовал с виновных лиц возмещения расходов на аренду. Однако суды пришли к выводу, что истец не был лишён возможности проживать в принадлежащей ему на праве собственности другой квартире, а значит, расходы на аренду не являются вынужденными.
Когда расходы на аренду жилья не подлежат взысканию
Суд установил, что истец действительно понёс убытки из-за залива квартиры, однако выяснил: с 2015 года у собственника есть ещё одна квартира в том же населённом пункте. Апелляция признала, что истец мог проживать в этом жилье, а значит, не был вынужден арендовать другое. Поэтому расходы на аренду не связаны непосредственно с действиями ответчиков и не подлежат взысканию.
Аргументы сторон и позиция суда
Истец настаивал, что квартира после залива была непригодна для проживания, и расходы на аренду возникли исключительно по вине соседей. Однако суд апелляционной инстанции установил, что пригодность квартиры для проживания не была доказана, а наличие другого жилья не оспаривалось. Кассация поддержала выводы апелляции, отметив, что истец не доказал отсутствие возможности использовать свою вторую квартиру.
Судебные выводы: критерии для взыскания расходов на аренду
Суды всех инстанций подчеркнули: для взыскания расходов на аренду жилья истец должен доказать, что не имел возможности проживать ни в одной из своих квартир. Если у собственника есть другое пригодное для проживания жильё в том же населённом пункте, расходы на аренду считаются необоснованными. Также важно подтвердить факт непригодности пострадавшей квартиры для проживания документально.
Почему суд отказал в компенсации морального вреда
Суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не было установлено обстоятельств, подтверждающих нравственные страдания истца, вызванные действиями ответчиков. Апелляция и кассация поддержали этот вывод, указав на отсутствие доказательств причинения морального вреда.
Практические рекомендации от SMP-Legal
- Перед обращением в суд по вопросу взыскания расходов на аренду жилья проверьте, есть ли у вас другое пригодное для проживания жильё.
- Обязательно собирайте доказательства непригодности квартиры после залива (акты, заключения специалистов).
- Если у вас есть несколько объектов недвижимости, будьте готовы подтвердить невозможность проживания в каждом из них.
- Для взыскания компенсации морального вреда предоставьте документы, подтверждающие причинённые страдания.
- Используйте помощь юриста для грамотного обоснования своих требований.