Мальчик Митя (21 годик) страстно мечтает о прекрасной советской девушке. Пока он тормозит, девушка влюбляется в военного моряка и бросает Митю. Кто сдох - тот лох.
Прочитала по наводке Наташи Фоминой, хозяйки телеграм-канала "Повар, вор, его жена и ее любовник", повесть Анатолия Алексина "Дневник жениха" и если честно, думаю, что она отчасти прекрасно вписывается в наше время. А почему я так думаю? Я хорошо подкована и читаю разные там социальные сети!
А социальные сети - как вы знаете - нынеча не то что давеча буквально сами, сами тебе подсовывают разных авторов. Среди них довольно часто бывают мужчины, которые ошеломляют. Совсем как герой повести "Дневник жениха" 1970 года издания.
Наброшу по памяти немного, не цитировать же эти шедевры мысли полностью:
- Что ты можешь мне дать, как женщина? (это очень распространенный запрос); По лбу?
- Список требований к потенциальной невесте (18-летняя девственница, которая получила образование за границей, английский не ниже С2, согласие жить с родителями жениха... в Казахстане... - это реальный кейс); "Меня зовут Игорек!" .
- Женщины, что вам мешает весить больше 45 кг.? (и это тоже реальный кейс... ). Мужчина, а что вам мешает молчать в Интернете?
И так далее!
Ну что там в повести-то
Осторожно, спойлеры: мальчик Митя растёт с тетушкой Зиной и по какой-то загадочной причине не проходит подростковую сепарацию. Почему? Непонятно. Писатель не дает нам ответа на этот вопрос. Просто как-то вырос такой максимально амёбообразный юноша, который не принимает никаких решений.
Виновата, конечно же, тетка!
Все потому что бабы не тот народ воспитали!
Как многие писатели-мужчины до него и как многие писатели-мужчины после него, Анатолий Алексин игнорирует элементарный вопрос: а где отец героя?
Где отцы всех воспитанных теткой детей?
А что случилось?
(Не поленилась, посмотрела биографию писателя: своих детей не было... вырастил приемную дочь. Да, интересен личный родительский опыт писателя - не только ж Цветаеву поминать).
По настоянию тетки, но без сопротивления, мальчик поступает в библиотечный институт и на третий год учебы начинает встречаться с девушкой.
Читательницам очевидно, что на аморфность Мити сильнее всего повлияла властная тетка, этот Гитлер в юбке.
Но как?
В пространстве повести единственное решение, которое тетка открыто и откровенно навязала мальчику - это его поступление в библиотечный институт. По поводу внешности она буквально зацеловывает племяннику пятую точку в обе булочки, и откуда только эти его комплексы.
По поводу "невесты" (которая и согласия-то не дала) - ну да, тетка бесконечно бубнит про вред ранних браков... Но если честно: как тетка может что-либо запретить человеку, которому исполнился 21 год? Вот родной матери Мити, судя по всему, бубнеж тетки не встал поперек горла - обошлась без благословений.
Какое в 1970 году благословение тетки? Сам Алексин родился уже при советской власти, в 1924 году, откуда он вытащил эту дикую историю с благословением? И зачем? Чтобы с благословения заселить молодую жену в теткину квартиру?
То есть женилка у мальчика Мити отросла, а самостоятельность - нет. Но виновата тетка, не перепутайте.
И знаете - я тут, пожалуй, буду на стороне тетки. Квартирный вопрос испортил всех россиян, не только москвичей. У меня лично, на лично мной купленной жилплощади, к которой наши родители не имели отношения, годами жили младшие братья, - и выселились давно, слава богу. А вот если б они начали заселять ко мне еще своих жен - это подпортило бы наши отношения, без сомнения!
Очень душно у вас тут
Персонажей, которым хочется сочувствовать, в повести нет.
Вот Митя, который вроде все-все понимает, и щечки у него, и губки, и волосики. Только на горшок не просится до сих пор, да что ж поделаешь. И когда тетка его унижает при девушке - рот открыть не может.
Вот его авторитарная тетка, которая как-то последовательно умудряется выращивать отпрысков своих родственников. А те тупо отдают ей детей, вроде как из лучших побуждений. Весь запас воли в семье ушел к тетке!
В конце еще возникнут и родная мать Мити, и его бабушка - ненадолго. Писатель как будто пытается нарисовать мягких интеллигентных людей, которые решительно не могут противостоять воле тиранши...
Но если честно - многие ли матери согласятся вот так отдать кому-либо, пусть близкой родственнице, своих детей? Что за Спарта в отдельно взятой семье, где младенцев вместо пропасти кидают во власть тетки? Как эти женщины потом-то выживают, если они настолько безвольны, что готовы разлучаться с родными детьми? Про отцов я вообще молчу - они, повторюсь, в этой истории мелькают буквально парой фраз. Мол, сами отказались. Это не отцы - это доноры спермы... что, опять же, много говорит о писательском видении реальности.
И вот Катя, которая не любит Митю, - но зачем-то довольно долго с ним встречается. (Опять же есть варианты - хочет узнать его получше? еще надеется, что он повзрослеет? сначала нравился - потом перестал нравится? да просто полюбила другого - и что тут поделаешь). У Кати характер такой же волевой, как у Митиной тетки, и это единственная деталь повести, которая не вызывает сомнений.
Но эта пара при всей неоднозначности примера - совсем не Ромео и Джульетта! Кате некуда притулиться, она живет у родственников, там тесно и плохо, потом переводится на вечернее... Митя, правда, делает робкую попытку помочь ей... Это как раз тот эпизод, когда он кидается в ноги тетке (какая-то дикая сцена), просит Катиной руки и теткиного благословения, но из этого ничего не выходит.
Как подобает советскому писателю, Алексин про быт пишет мельком и невнятно, потому что строителя социализма такие низменные вопросы волновать не должны. Зачем Митя устраивается работать на почту? Они ж там почти что и не видятся. Помогает он таким образом Кате материально или что? Сомнительно, что советская девушка берет у советского парня деньги... - даже при том, что Катя теперь снимает койку, а Митя по-прежнему живет с теткой.
А мораль-то будет? Что хотел сказать автор?
Подозреваю, что ничего хорошего - именно поэтому сказал так много, именно поэтому потом возникает столько вопросов.
Сама я читала не очень много произведений Алексина, как-то минула меня в юности чаша сия. Поэтому общий посыл его творчества мне плохо знаком. Уже обсуждали однажды с читательницами: заметно, что на просторах СССР книги, хотя и издавались громадными тиражами, распределялись неравномерно. Наверняка это зависело от множества факторов - разница в возрасте, мегаполис или деревня, средняя полоса России или национальная республика, все это сделало наш детский и подростковый читательский опыт разным.
Получаем:
👹 "испорченный" теткой безвольный мальчик (счастливого конца, в котором Митя начинает наконец жить собственной жизнью, не будет);
👹 тетка-диктатор, которая так боится одиночества, что "портит" детей, внушая им, что они слабы - лишь бы оставить при себе (но с Митиной матерью, напомню, это почему-то не прокатило);
👹 много (мать, бабушка, а потом и Катя) женщин, которые живут, видимо, свою лучшую жизнь, уехав на Крайний Север;
👹 все это называют ещё юмором, но мне не было смешно.
Неудобные моменты:
⁉️ Где в повести мужчины и их ответственность ? Их нет, потому что единственный мужчина повести, Митя, так и не повзрослел. Алло, люди не размножаются почкованием!
⁉️ Ок-ок, после Великой Отечественной войны прошло (допустим) не так много времени, поэтому мужчин - действительно - мало.
Но кто развязывает войны? Инопланетяне?
Начинают войны мужчины. Убивают друг друга мужчины. Своих детей бросают мужчины. А неправильный народ воспитала бедная и злая тетка-библиотекарша, которую мы дополнительно осудим за мизогинию!
Тетя Зина с осуждением относилась к женщинам. Не ко всем, разумеется (она уважает Жанну д'Арк и Веру Засулич: они вели себя по-мужски!). Но остальные... В семейных конфликтах она чаще всего винит жен.
В жизни, между прочим, так же. Как бы женщина не старалась угодить мужчинам... вести себя по-мужски - именно она в итоге и остаётся крайней. Ведь не женщины сожгли на костре Жанну д'Арк. И не женщины и даже не инопланетяне судили Веру Засулич...
Читали "Дневник жениха"?
UPD Дополню, потому что задумалась над внешностью Мити. Обратите внимание, если будете читать, как он сконцентрирован на своем внешнем виде! Автор устами героя несколько раз описывает то ресницы (о майн гот), то цвет волос, то еще что-то, и ясно, что герою собственная внешность не нравится. При том, что тетка, которая якобы имеет на него такое глобальное влияние, постоянно описывает его внешность только положительно: "Ты же красавец!".
Несколько раз читала в интернетах мнение о том, что женщины (якобы) выбирают только красивых. А это, оказывается, не ново, еще в 70-х годах прошлого века было (а возможно, всегда). Вот вам и и "мужчина должен быть чуть красивее обезьяны".
Если в этот пост заглянет мужчина, который думает так же, хочу напомнить, что если б женщинам действительно нравились только красавцы, у нас отцом бы стал только Бред Питт, и то неточно. Женщинам действительно нравятся красавцы (потому что всем нравится смотреть на красивое, вот Дилан Ван, Хоу Минхао... простите, занесло), но для отношений мы выбираем совершенно по другим параметрам.
И если б Митя существовал в реале - у него бы отбоя не было от невест и без всякого библиотечного вуза. Потому что внешний вид и достаток буквально на последнем месте в списке приоритетов любой здравомыслящей барышни от 18 до бесконечности.
А вот если кавалер умеет рассмешить и к тому же с ним безопасно...