Инструмент привлечения инфраструктурных кредитов эффективен как антикризисная мера, но требует трансформации в долгосрочный механизм с более жесткой привязкой к KPI по возврату частных инвестиций, а не просто к «освоению» средств. Списание долгов должно быть исключительной мерой, жестко обусловленной достижением мультипликативного эффекта для ВРП (валового регионального продукта).
Инфраструктурные бюджетные кредиты (ИБК) и казначейские инфраструктурные кредиты (КИК) знаменуют собой переход от модели безвозмездного выравнивания (через дотации) к модели стимулирующего развития.
С точки зрения теории государственных финансов, это инструмент селективной децентрализации: федеральный центр делегирует регионам полномочия по реализации проектов, но сохраняет жесткий контроль через возвратность средств и целеполагание. КИК, в свою очередь, выступают инструментом оперативного управления ликвидностью единого казначейского счета, превращая «спящие» остатки средств в работающие инвестиционные активы.
Рост доли бюджетных кредитов в структуре регионального долга составляет около 78,4%. С научной точки зрения здесь наблюдается двоякий эффект.
Снижение стоимости обслуживания долга: замена коммерческих кредитов (со ставками, привязанными к ключевой ставке ЦБ) на льготные ИБК (3%) радикально снижает нагрузку на региональные бюджеты.
Деградация рыночных институтов: происходит практически полное вытеснение облигационных займов и банковского кредитования из структуры финансирования регионов. Это снижает рыночную дисциплину заемщиков и делает субъекты РФ финансово зависимыми от политических решений центра.
Данные Счетной палаты о переносе сроков по 37-45% проектов и росте их стоимости на 216 млрд руб. иллюстрируют классическую проблему «мягких бюджетных ограничений» (soft budget constraints). Когда регионы осознают, что государство склонно к списанию долгов (47,3 млрд руб. в 2025 году), стимулы к жесткому соблюдению финансовой дисциплины и сроков реализации ослабевают.
Внедрение ИБК и КИК в условиях высокой волатильности финансовых рынков является единственно возможным способом поддержания инвестиционной активности в регионах. Однако текущая конфигурация системы имеет несколько критических уязвимостей:
Исключение обязательств по ИБК из расчета долговой нагрузки (о чем упоминают аудиторы) создает «серую зону» в статистике. Это может привести к недооценке реальных рисков дефолта отдельных субъектов в долгосрочной перспективе.
Масштабное вливание ликвидности в инфраструктуру через КИК при низкой исполнительской дисциплине может подпитывать инфляцию в строительном секторе, не создавая при этом адекватного прироста предложения в краткосрочном периоде.
Система отбора проектов федеральным штабом усиливает вертикализацию власти. Регионы превращаются в операторов федеральных средств, теряя автономию в определении приоритетов собственного развития.
Автор: канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики и мировых финансов Финансового университета при Правительстве РФ Наталья Ивановна Човган
Что для вас значит родной город? Ответьте в нашем анонимном опросе!