Не так давно подслушал разговор, где упоминали забавную тенденцию среди японского населения приплетать к оценке кафе и ресторанов что угодно, кроме обслуживания, цены и качества еды. Справедливости ради, из 30 отзывов на заведения в городе Киото попалось только одно в духе:
На дороге перед входом (Дзюсо-дори) стоял большой туристический автобус, полностью перекрывая одну из двух полос движения. Когда я разговаривал с водителем автобуса, он сказал, что ждал, пока пассажиры закончат есть и выйдут. Дзюсо-дори — оживлённая дорога, поэтому, если экскурсия предполагает парковку на улице, я думаю, это серьёзная проблема.
Ещё иногда встречаются восторженные отзывы со скромной оценкой 3 из 5:
Лапша соба в комплексном обеде просто великолепна!
Я такой подход не разделяю, поэтому в голове следующие критерии:
- Цена
- Еда
- Обслуживание
- Атмосфера
- Иные критерии (Иногда хочется разделить, например, вежливость сотрудников и перегруженность в обеденное время. Или когда ближайшая бронь доступна лишь через неделю. В таких случаях манеры персонала оцениваются как "Обслуживание", а сложность брони в "Иных критериях")
В кафе и ресторанах плюс-минус каждое посещение сводится к последовательности "Заказать->Прийти->Выбрать->Съесть->Заплатить". Но иногда оценивать приходится более сложные сервисы. В приложении, в котором вы анализируете ценные бумаги, общаетесь с другими инвесторами и уточняете нюансы по своим налогам, количество критериев может быть очень много. Ещё и важность для каждого разная. Вот методика оценивания, которую я применяю:
- Делим функции приложения на группы
- Оцениваем в процентах, насколько группа важна для нас (далее буду называть это уровнем удовлетворённости)
- Пишем критерии оценки для каждой группы
- Пишем неудобства
Важность функционала субъективна и мне, например, очень важно наличие сообщества. Максимальная оценка, которую приложение может получить за качество сообщества - 0,75 из 5. Назовём её возможным весом. Качество работы техподдержки для меня менее ценно, поэтому её максимальный возможный вес лишь 0,2 балла из 5.
Остановимся подробнее на уровне удовлетворённости. Например, сообществу есть куда расти. Мне не хватает фильтра для отсеивания постов с теханализом и возможности сортировки авторов по доходности. Ощущаю это как 50% от максимальной удовлетворённости. Итого, для функциональности сообщества максимальный вес 0.75 и уровень удовлетворённости 50%, что даёт нам фактический вес 0,375. А вот техподдержкой я вполне доволен, оцениваю как 80%. Перемножим возможный вес на уровень удовлетворённости и получим фактический вес. Расписав критерии оценки и недостатки, получим такую таблицу:
С весами и подходом разобрались. Теперь хочется списком перечислить все важные для меня критерии:
✅ Наличие сообщества в приложении
✅ Качество работы техподдержки
✅ Цепочка от запроса в техподдержку до реализации
✅ Удобство использования аналитических прогнозов
✅ Экран налогов и запроса документов
✅ Экран портфеля
✅ Главный экран приложения
✅ Экран "Просмотр рынков"
✅ Удобство функционала "Избранное"
✅ Удобство уведомлений
✅ Заявки, стакан, графики бумаг, подробности о бумаге
✅ Аналитика по портфелю
✅ ИИ-помощь в аналитике портфеля
✅ Бонусы/Акции/Конкурсы/Тарифы/Задания
✅ Веб-версия с терминалом
✅ Количество настроек и удобство настройки приложения
✅ Перенос статуса квалифицированного инвестора от другого брокера
✅ Турниры по инвестициям
✅ Информация про новые размещения бумаг
✅ Условия маржиналки
✅ Условия рефералки
Все веса закину в комментарии, а то для статьи слишком много вычислений. Итого, 21 критерий. Оказалось, что я тот ещё злобный зритель :)
В итоге моё приложение для инвестиций получило 3,22 балла из 5 возможных. Эта оценка пойдёт в Rustore, в формы обратной связи и в другие источники, которым интересно моё мнение.
Что не хватает приложению
На текущий момент составил такой список:
- Историй от сообщества про долгосрочные инвестиции
- Закладок для постов или механизма собственных подборок
- В техподдержке более простого доступа к сотруднику-человеку. ИИ пока плохо справляется с ответами
- Уведомлений о фичах, которые я просил. Сейчас заявки закрывают, как только дали ответ в духе "Передали в команду разработки"
- Истории прогнозов и рейтинга агентств. Без рейтинга и с регулярным пересмотром все идеи почти бесполезные
- Возможности сравнить несколько бумаг по консенсус-прогнозам
- Иногда не хватает отображения роста портфеля и бумаг по-отдельности со временным промежутком в неделю
- Не хватает тепловой карты разных индексов
- Нет истории уведомлений (нельзя посмотреть, каких выставленных уровней бумага достигала, не копаясь в уведомлениях-колокольчике)
К уведомлениям нельзя делать комментарии - Был инцидент, когда состав фонда сильно не соответствовал информации на сайте
- Отчёты замечательные. Не хватает только отображения реального процента бумаг в портфеле с учётом фондов, ведь тот же Лукойл занимает существенную долю в фондах индекса Мосбиржи
- В турнирах хотелось бы интеграции с сообществом (например, разрешить выставлять историю своих турниров)
- Не разобрался, как друга пригласить
В аналитике по портфелю не хватает возможности:
- Получить FreeFloat
- Динамику роста долговых обязательств
- Сравнить бумагу с другими компаниями в отрасли
- Прикинуть дивиденды в соответствии с дивидендной политикой
Почему оценивать приложения - важно?
Представьте, что вы отвечаете за развитие приложения. У вас 100 000 пользователей. Живой разговор с каждым из них, даже по 10 минут займёт почти 2 года. Если постараться учесть мнение каждого и ничего не делать - пользователи убегут к более предприимчивым конкурентам.
Вместо этого можно понаблюдать, какой функционал пользователи используют чаще всего и выявить закономерности. Ещё источником идей могут быть:
- Обращения в техподдержку
- Отзывы
- Периодические опросы
- Интервью с пользователями (но не со всеми 100 000!)
- Функциональность конкурентов
Здесь всё портит бизнес, который хочет выручки и начинает требовать от ответственных за приложение монетизации. Из-за этого, "хорошо и забесплатно" не бывает нигде. Но уровень удовлетворённости клиентов бизнесу тоже небезразличен, ведь конкуренты не спят, а люди могут перенести портфели к другому брокеру. Поэтому небольшая вероятность учёта вашего мнения есть, но только когда вы хоть что-то сделали для доведения вашего мнения до команды приложения :)
Шкала для здоровых обычных людей
Если бы я не хотел запариваться сделал бы что-то в духе этого:
Итог
В статье разобрали довольно душный подход к оценке приложения для инвестиций и важность таких заморочек. Особенно актуально, если планируете его использовать долгое время. В моём случае горизонт - более 10 лет и я точно заинтересован провести его с комфортом, получая качественную аналитику с возможностью по щелчку пальца позвать на экран таблицу с мультипликаторами по какой-нибудь отрасли. Ну и с возможностью обсудить это в сообществе :)