Автор: Егор Кошеров
6 февраля Самарский областной суд вынес приговор бывшему руководителю департамента дорожного хозяйства и транспорта (ДДХиТ) администрации г. о. Тольятти (2012-2024 гг.) Павлу БАННОВУ (на фото). Апелляционная инстанция признала Баннова виновным в совершении более тяжкого преступления, нежели то, которое вменил бывшему чиновнику Центральный районный суд г. Тольятти. Возможно, теперь правоохранительной системе было бы уместно переключиться на жену Баннова Юлию БАННОВУ, также бывшую чиновницу администрации Тольятти, в отношении которой изначально расследовалось дело о взятке, но впоследствии квалификация деяний была смягчена: Баннова отделалась штрафом в 100 тыс. р.
Искушение чиновника
Павел Баннов оказался на муниципальной службе в 2012 г. Назначение на должность руководителя ДДХиТ состоялось в октябре, через полгода после избрания в марте 2012 г. мэром г. о. Тольятти (2012-2017 гг.) Сергея Андреева. Через 2 мес. после того, как Тольятти обрел мэра Андреева, в Самарскую обл. был прислан губернатор Николай Меркушкин, возглавлявший регион с 2012 г. по 2017 г.
Если при прежнем руководстве города и Самарской обл. Тольятти при формировании бюджета на ремонт дорог мог рассчитывать исключительно на свои силы, то при Меркушкине деньги полились рекой. Ежегодно на Тольятти в областном бюджете предусматривали не менее миллиарда рублей, что казалось немыслимым, поскольку раньше умели ограничиваться суммами в разы меньшими. До 2012 г. 250 млн р. в год заставляли местные тольяттинские компании вести серьезную конкурентную борьбу за контракты. После 2012 г. Баннов фактически оказался в роли распределителя миллиардных контрактов.
Летом 2024 г., т.е. примерно через 12 лет пребывания на посту руководителя ДДХиТ, Баннов был задержан силовиками (см. «Хронограф» №28 (935) от 16.09.24). «В отношении должностного лица возбуждено уголовное дело по п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ», - сообщала 18 июля 2024 г. прокуратура Самарской обл. Санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) предусматривают довольно суровое наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Никаких штрафов или обязательных работ, только лишение свободы. Строгость наказания обусловлена тем, что в п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ идет речь о совершении преступления «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». При этом п. «е» говорит о наличии «корыстной или иной личной заинтересованности».
Следом, в сентябре 2024 г., прокуратура известила о возбуждении в отношении Баннова еще одного уголовного дела по ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). Совершение указанного преступления карается относительно мягко - штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или обязательными работами.
Принципиальный гособвинитель
За время расследования уголовного дела деяния Баннова были переквалифицированы. П. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ заменили на ч. 1 ст. 286 УК РФ. Таким образом, предполагаемая ответственность за превышение должностных полномочий была значительно смягчена. В итоге в обвинительном заключении по делу в отношении Баннова фигурировали ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 169 УК РФ. Дело было рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти 23 октября 2025 г.
В пресс-релизе Центрального суда от 31 октября 2025 г. сообщалось: «Судом из объема обвинения Баннова П.В. исключена ст. 286 ч. 1 УК РФ как излишне вмененная. Суд квалифицировал действия Баннова П.В. по ч. 1 ст. 169 УК РФ. Баннов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления (МСУ), связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес. со штрафом в размере 50 тыс. р. в доход государства».
Государственное обвинение придерживалось иного мнения по поводу справедливости решения суда первой инстанции. В прокуратуре пояснили: «Установлено, что весной 2024 г. МКУ г. о. Тольятти «Центр хозяйственно-транспортного обеспечения» объявило открытый конкурс на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г. о. Тольятти. Подсудимый, занимая должность руководителя ДДХиТ администрации г. о. Тольятти, создал условия, при которых победителем торгов признан подрядчик, не имевший преимуществ перед другими участниками конкурсных процедур. Сумма муниципального контракта составила 100 млн р.».
«Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии в действиях бывшего чиновника превышения должностных полномочий, признав его виновным лишь в воспрепятствовании предпринимательской деятельности. Государственный обвинитель, занимавший принципиальную позицию, обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции посчитал доводы прокурора обоснованными, отменил приговор и вынес по делу новый судебный акт, которым признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 286 УК РФ, приговорив его к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства», - говорится на сайте прокуратуры Самарской обл. Новый приговор был вынесен 6 февраля 2026 г.
Представители прокуратуры разъяснили: «Согласно ч. 7.1 ст. 16, ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».
Очередь Банновой
По информации ФСИН России, в Тольятти исправительный центр УФИЦ ФКУ ИК-29 расположен на ул. Вокзальной, 48. Так что перед Банновым открыта перспектива провести ближайшие 2 года по указанному адресу, занимаясь исправительным трудом. Например, принимая непосредственное участие в строительстве и содержании городских дорог.
Вместе с тем в свете новых обстоятельств, произошедших в судьбе Павла Баннова, будет актуально напомнить об исходе уголовного дела в отношении его жены Юлии Банновой, около 8 лет занимавшей должность заместителя главы Тольятти по социальным вопросам. Трудоустройство Банновой в горадминистрацию произошло в 2017 г. после того, как главой г. о. Тольятти (2017-2021 гг.) стал Сергей Анташев. Юлия Баннова быстро освоилась на новом месте, тем более что ее муж уже 5 лет как обретался на руководящей должности в тольяттинской администрации.
До Банновой правоохранители добрались несколько позже, чем до Павла Баннова (см. «Хронограф» №12 (961) от 7.04.25). Весной 2025 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Юлии Банновой, которая подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере). Причем то, что уголовное преследование Банновой было инициировано по ч. 2 ст. 290 УК РФ, подтверждали и прокуратура, и органы следствия. 21 октября 2025 г. материалы уголовного дела в отношении Банновой были переданы судье Центрального суда Тольятти.
Из информации, опубликованной на официальном сайте суда, следует, что с Банновой сняли обвинения во взяточничестве. Баннову судили по обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). В ноябре 2025 г. пресс-служба Центрального суда сообщила: «В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначил Б. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 тыс. р.». Возможно, сейчас принципиальная позиция гособвинителей сможет объяснить, каким образом из уголовного дела Юлии Банновой исчезла статья о взяточничестве и не достойна ли бывшая чиновница более сурового наказания, чем штраф в 100 тыс. р.
В целом важно напомнить, что деяния, подпадающие под состав ст. 169, 285, 286, 290 УК РФ специальным указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России №1 от 24 января 2020 г., отнесены к перечню преступлений коррупционной направленности.
