ГБУ «Центральная городская больница» города Гуково Ростовской области оказывает медицинские услуги населению агломерации, насчитывающей 65 тысяч человек. Это основное и фактически единственное медицинское учреждение в городе, которое занимается направлением граждан на медико-социальную экспертизу (МСЭ). Данный материал основан на реальных событиях. Его цель — привлечь внимание к системной проблеме в сфере здравоохранения и установления инвалидности. В этой публикации мы рассмотрим, как в ЦГБ города Гуково пациентам создаются условия для отказа в установлении статуса инвалидности, что фактически ставит под угрозу их жизнь. (Причины такого подхода были подробно описаны в предыдущем материале)
1-й вариант: искажение диагнозов в медицинских документах на менее значимый.
Абсолютно очевидным фактом того, что искажение диагнозов в медицинских документах осуществляется участковыми врачами-терапевтами поликлиник, для меня стало еще в 2019. Когда в феврале - апреле 2019 г., в следствии неправомерных действий, врача-терапевта Реуцкой Ю.В.( ныне заведующая поликлиникой №1 ) и председателя Врачебной комиссии Андрейчук Л.В., при направлении на медико-социальную экспертизу - для меня были созданы непреодолимые препоны препятствующие получению статуса инвалидности.
Чтобы быть объективным следует добавить в кратце фактические обстоятельства. С 2016 года, мне, пациенту перенесшему « Острый трансмуральный инфаркт миокарда нижней стенки»( код по МКБ‑10: I21.2 ) - неоднократно устанавливали менее значимые диагнозы: то «I25.2 Перенесённый в прошлом инфаркт миокарда», то «I20.8 - Другие формы стенокардии», что не соответствует клинической картине. Так как в соответствии с клиническими рекомендациями Минздрава России - спустя два месяца с момента фиксации любого « острого инфаркта миокарда» (коды по МКБ: I21.0 - I21.9), пациенту обязаны установить основной диагноз « Постинфарктный кардиосклероз »( код по МКБ: I25.8 ).
Примечание: Такая деятельность является грубым нарушением действующего законодательства и лишает пациента права на объективную оценку состояния здоровья, что может повлечь различные осложнения и смерть. При наличии умысла и корыстных мотивов - деятельность врача можно квалифицировать по ст. 292 УК РФ, а председателя ВК по статье 285 УК РФ.
В 2024 г., я вновь обратился в поликлинику №1 ГБУ ЦГБ с целью получить направление на медико-социальную экспертизу - полагая, что ситуация в сфере здравоохранения и социальной защиты существенно изменилась в лучшую сторону( т.к за прошедшие 5 лет, сменился руководитель ЦГБ в г. Гуково, в законодательстве произошли значительные изменения и окончательно вступили в силу нормативные акты регулирующие направление, и прохождение МСЭ в заочной форме без доступа к персональным данным).
Однако первые консультации у разных терапевтов поликлиники № 1 - закончились заключением врачей в форме диагноза « I 20.8 – Другие формы стенокардии ФК II . ХСН I ». При этом врачи Сушкова М.В. и Клочок Е.П., после моего замечания о неправильном диагнозе - во время приема имитировали скандал и пытались отказать выдать мне лист медицинского заключения.
После трех жалоб и разбирательства у главного врача ЦГБ (связанного с установкой правильного диагноза и его формулировкой ) при участии заведующей поликлиники и заместителя главврача по амбулаторно-поликлинической работе Солонухи М.А., заведующей отделением кардиологии - мне был установлен( сформулирован ) адекватный диагноз: « ИБС . I 25.8 – Постинфарктный кардиосклероз. Стенокардия напряжения ФК III . ХСН 2А ФК III . Гипертоническая болезнь 3 стадии 2 степени ».
Во время этого разбирательства было проявлено вопиющее лицемерие: - на глазах у главного врача все специалисты, включая заведующую кардиологией, выражали мнение о невозможности установления столь серьёзного диагноза у пациента. Однако осознав, что меня не переубедить, они были вынуждены изменить свое мнение, установив соответствующий клинической картине диагноз.
Примечание: На основании диагноза « I 20.8 – Другие формы стенокардии ФК II . ХСН I » получить статус инвалида шанс нулевой. В то время как диагноз « I 25.8 - Постинфарктный кардиосклероз. Стенокардия ФК III. ХСН 2А ФК III . Гипертоническая болезнь 3 стадии 2 степени » - для моей возрастной категории, это вторая группа (в соответствии с классификациями и критериями Приказа Минтруда РФ от 26.07.2024 N 374Н ).
Однако несмотря на такое гнусное нарушение - никаких мер по привлечению виновных врачей к дисциплинарной ответственности со стороны руководства ГБУ ЦГБ не последовало. Следует отметить, что на все отправленные в электронном виде жалобы( на имя главврача, в ОМС «Панацея» и в ТФОМС ) - были даны абсурдные по содержанию, формальные ответы-отписки и экспертные заключения не по существу поставленных вопросов.
Таким образом, можно констатировать - что систематическое искажение медицинских данных, у пациентов с реальными ограничениями возможностей здоровья, является повседневной практикой среди врачей поликлиник Центральной городской больницы города Гуково.
2-й вариант: ненадлежащее заполнение «Направления на МСЭ формы № 088/у».
В следствии того что мне удалось отстоять свое законное право на объективную оценку состояния здоровья - была применена другая довольно примитивная схема, которая приводит к отказу в установлении инвалидности. Суть которой заключается в неправильном заполнении электронной формы направления № 088/у., при котором: все диагнозы (основное, сопутствующие, осложнения) внесены в подпункт 31.1 ( который предназначен только для основного заболевания) и отсутствуют записи в подпунктах 31.3–31.6, что противоречит требованиям Приказа Минтруда РФ N 488н, Минздрава РФ N 551н от 12.08.2022 ( см.фото).
Примечание: В Ростовской области, как и в целом по России, медицинские учреждения обязаны осуществлять передачу «Направлений на МСЭ формы № 088/у» в Бюро МСЭ посредством Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) и подписывать их электронными подписями( УКЭП ). Это позволяет проводить медико-социальную экспертизу заочно и без доступа к личной информации о пациенте , если он в заявлении указал об этом, свое волеизъявление. Специалисты Бюро видят только клинико-функциональные данные - на основании которых выносят решение, в соответствии с классификаций и критериями используемыми при осуществлении МСЭ.
Однако, в связи с техническими особенностями работы ЕГИСЗ, система не допускает передачу и подписание УКЭП, формы направления, заполненной с существенными нарушениями установленных требований Приказа Минтруда № 488н, Минздрава № 551н.
Вот и получается, что «специально обученные люди при ВК » намерено заполнили форму № 088/у, с существенными нарушениями( которые вероятней всего для Бюро МСЭ являются условным маркером «отказать» ) - чтобы снять статус конфиденциальности с документов при передачи в Бюро. Тем самым делая пациента мишенью для «специалистов» МСЭ, которые уже применяют на своем уровне, гнусные махинации ведущие к необоснованному отказу в установлении инвалидности( о которых бет рассказано в следующих публикациях ).
Примечание: Такой метод является существенным нарушением прав и законных интересов лица с ограниченными возможностями. «Направление на МСЭ формы № 088/у» является официальным медицинским документом и если врачебная комиссия исказила информацию или внёсла заведомо недостоверные сведения, это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Если действия председателя врачебной комиссии( а именно он несет юридическую ответственность ) были совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и привели к отказу в установлении инвалидности), это злоупотребление должностными полномочиями (Статья 285 УК РФ).
3-й вариант. Нарушения процедуры подачи и выдачи копий документов.
Следует отметить, что Портал Госуслуг играет важную роль в информировании гражданина о ходе процедуры и получении результатов МСЭ, а так же их обжалования в функциональной системе ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России». В частности, пациенту предоставляется возможность получения копии Направления на МСЭ в форме электронного документа заверенного УКЭП председателя ВК. Данный документ имеет ключевое юридическое значение при обжаловании решений в судебном порядке.
Однако каково же было мое удивление, когда в личном кабинете пользователя на портале Госуслуг - был размещен электронный документ без УКЭП должностного лица, юридическая ценность которого нулевая.
В связи с этим, мне пришлось направить запрос на электронную почту ЦГБ города Гуково, с просьбой предоставить копию медицинского документа. К моему удивлению, в полученном документе в месте, предназначенном для проставления подписи членов и председателя врачебной комиссии, был обнаружен личный автограф заместителя главного врача по хозяйственной части Алиева Б.А.. Который никакого должностного отношения к экспертизе нетрудоспособности не имеет и его подпись делает юридическую ценность документа равной нулю.
В следствии чего, мне пришлось направить посредством портала Госуслуг жалобу в прокуратуру с обвинением в служебном подлоге. Жалоба Гуковской прокуратурой была услышана частично и мне позвонили из приемной главврача с предложением получить другой экземпляр документа « Направление на МСЭ формы № 088/у ».
Второй экземпляр содержал все необходимые реквизиты и личные подписи. Однако отсутствие отметки « об электронной подписи » председателя ВК Андрейчук Л.В. на документе - прямо указывает, что медорганизация грубо нарушила требования действующего законодательства. Так как при наличии технической возможности электронного межведомственного взаимодействия - умышлено нарушили конфиденциальность и передали в Бюро всю документацию в бумажном виде, с условным маркером «необходимо отказать».
Данный вывод основан на комплексном анализе совокупности обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении законодательных и процедурных норм, при оказании мне медицинских услуг в ЦГБ города Гуково, в периоды 2015-1019, 2024 гг..
Примечание: В действиях вышеуказанных должностных лиц абсолютно очевидны признаки злоупотребления(ст. 285 УК РФ) и подлога( ст. 292 УК РФ )
4. Незаконное получение сведений составляющих банковскую тайну.
Чтобы быть объективным следует отметить, что в процессе направления на МСЭ - с меня пытались незаконно получить информации содержащую банковскую тайну, в виде некой справки от городского отделения ПФР « о социальных выплатах за период с 2010-2017 гг. При этом утверждение медработников о необходимости предоставления данной справки для проведения МСЭ - являются ложным и противоречат действующему законодательству.
Абсолютно очевидным является тот факт что данные действия представляют собой грубое нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Как один из примеров: они могут быть направлены против пациентов с реальными ограничениями возможностей, имеющих в прошлом группу инвалидности, что может привести к дискриминации, шантажу и прочим нарушениям их прав.
Примечание: Вышеуказанные обстоятельства имеют признаки длящегося преступления и могут квалифицироваться по статье 183 УК РФ (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну)
По данному факту было направлено заявление в прокуратуру г. Гуково – на которое пришел ответ-отписка « что ничего подобного в ГБУ ЦГБ не происходит», не смотря на приводимые доказательства в виде видеозаписей посещений врачей где об этом прямо говорят ...
Ключевые выводы.
Таким образом, можно констатировать - что в ЦГБ города Гуково сложилась чрезвычайная, криминогенная ситуация в сфере диагностики заболеваний и процедуры направления граждан на медико-социальную экспертизу. Систематически искажаются диагнозы и документы. Нарушения носят уголовно наказуемый характер (ст. 285, 292, 183 УК РФ) и требуют вмешательства компетентных органов, принятия соответствующих мер для защиты прав граждан и в частности лиц с ограниченными возможностями здоровья. Пациенты остаются без защиты из-за формальных отписок контрольно-надзорных органов.
Для пациентов :
Вы обязаны ради себя знать, что они пишут в медкарте. У вас есть право на получение ( по вашему требованию ) копий медицинских документов (консультаций, направлений, выписок), заверенных в установленном порядке врачом и регистратурой.
Будьте внимательны и фиксируйте все нарушения (фото, видео, копии документов). В случае возникновения обоснованных сомнений, проконсультируйтесь с компетентными платными специалистами( только не областными), в наше время существует возможность получить онлайн, адекватное документальное заключение любого столичного института.
Обсудите ситуацию в комментариях: сталкивались ли вы с подобными нарушениями?
Помните: право на объективную МСЭ гарантировано законом. Если вы столкнулись с нарушениями — действуйте!
Поставьте лайк , если вам понравилась эта статья и вы считаете, что честность в этой области важна и справедлива. Поделитесь этой статьей с друзьями, чтобы они тоже могли узнать о ней. Возможно, эта информация поможет людям, которые сейчас переживают трудные времена.
Продолжение следует ...
Нормативные акты:
- Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава ( раздел «Стабильная ишемическая болезнь сердца» ) доступно по ссылке: cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/155_2
- Приказ Минтруда РФ N 488н, Минздрава РФ N 551н от 12.08.2022 « Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения » .
- Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. N 588 "О признании лица инвалидом" ( III раздел ).
- Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 мая 2024 г. № 259н/238н “Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы”.
- Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 июля 2024 г. № 374н “Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы”.
- Уголовный Кодекс Российской Федерации.