ИИ-инструменты для кодирования привели к потоку плохого кода, угрожающего перегрузить многие проекты. Создавать новые функции стало проще, но поддерживать их так же сложно. — techcrunch.com
Мир, в котором все больше используются мощные ИИ-инструменты для кодирования, — это мир, где создание программного обеспечения становится дешевым, по крайней мере, так принято считать, что оставляет мало места для традиционных софтверных компаний. Как говорится в одном аналитическом отчете, «визуальное кодирование позволит стартапам воспроизводить функции сложных SaaS-платформ».
Это вызывает беспокойство и заявления о гибели софтверных компаний.
Проекты с открытым исходным кодом, использующие агентов для устранения давних ограничений ресурсов, логически должны первыми извлечь выгоду из эпохи дешевого кода. Но это уравнение не совсем сходится. На практике влияние ИИ-инструментов для кодирования на программное обеспечение с открытым исходным кодом оказалось гораздо более неоднозначным.
По словам отраслевых экспертов, ИИ-инструменты для кодирования создали столько же проблем, сколько и решили. Простота использования и доступность ИИ-инструментов для кодирования привели к потоку плохого кода, который угрожает перегрузить проекты. Создание новых функций стало проще, чем когда-либо, но их поддержка так же трудна и грозит дальнейшей фрагментацией программных экосистем.
В результате история оказывается более сложной, чем просто изобилие программного обеспечения. Возможно, предсказанная неминуемая смерть инженера-программиста в эту новую эру ИИ преждевременна.
Качество против количества
В целом, проекты с открытыми кодовыми базами отмечают снижение среднего качества предложений, что, вероятно, является результатом снижения барьеров для входа благодаря ИИ-инструментам.
«Для тех, кто новичок в кодовой базе VLC, качество получаемых нами запросов на слияние (merge requests) просто ужасающее», — заявил Жан-Батист Кемпф, генеральный директор VideoLan Organization, курирующей VLC, в недавнем интервью.
Кемпф по-прежнему оптимистично настроен в отношении ИИ-инструментов для кодирования в целом, но считает, что они лучше всего подходят «опытным разработчикам».
Аналогичные проблемы возникли и в Blender, инструменте 3D-моделирования, который поддерживается как открытое ПО с 2002 года. Генеральный директор Blender Foundation Франческо Сидди заявил, что вклады, сделанные с помощью LLM, обычно «тратят впустую время рецензентов и влияют на их мотивацию». Blender все еще разрабатывает официальную политику в отношении ИИ-инструментов для кодирования, но Сидди сказал, что они «не являются обязательными или рекомендуемыми для участников или основных разработчиков».
Поток запросов на слияние стал настолько велик, что разработчики открытого ПО создают новые инструменты для управления им.
Ранее в этом месяце разработчик Митчелл Хашимото запустил систему, которая будет ограничивать участие в GitHub «подтвержденными» пользователями, фактически закрывая политику открытых дверей для программного обеспечения с открытым исходным кодом. Как заявил Хашимото в анонсе, «ИИ устранил естественный барьер для входа, который позволял проектам OSS доверять по умолчанию».
Тот же эффект наблюдается и в программах bug bounty, которые предоставляют внешним исследователям открытый доступ для сообщения об уязвимостях безопасности. Программа передачи данных с открытым исходным кодом cURL недавно приостановила свою программу bug bounty, будучи перегруженной тем, что создатель Дэниел Стенберг описал как «AI slop» (мусор от ИИ).
«В старые времена кто-то действительно вкладывал много времени [в] отчет о безопасности», — сказал Стенберг на недавней конференции. «Существовало естественное трение, но теперь никаких усилий для этого не требуется. Шлюзы открыты».
Это особенно расстраивает, потому что многие проекты с открытым исходным кодом также видят преимущества ИИ-инструментов для кодирования. Кемпф говорит, что это значительно упростило создание новых модулей для VLC, при условии, что во главе стоит опытный разработчик.
«Вы можете дать модели весь код VLC и сказать: «Я портирую это на новую операционную систему», — сказал Кемпф. «Это полезно для старших специалистов при написании нового кода, но сложно в управлении для тех, кто не знает, что делает».
Конкурирующие приоритеты
Большая проблема для проектов с открытым исходным кодом заключается в разнице приоритетов. Компании, такие как Meta*, ценят новый код и продукты, в то время как работа над открытым ПО больше сосредоточена на стабильности.
«Проблема отличается для крупных компаний и проектов с открытым исходным кодом», — прокомментировал Кемпф. «Их поощряют за написание кода, а не за его поддержку».
ИИ-инструменты для кодирования также появляются в момент, когда программное обеспечение в целом особенно фрагментировано.
Константин Виноградов, основатель Open Source Index, который недавно запустил фонд для поддержки открытой инфраструктуры, сказал, что ИИ-инструменты сталкиваются с давней тенденцией в инженерии открытого ПО.
«С одной стороны, у нас экспоненциально растущая кодовая база с экспоненциально растущим количеством взаимозависимостей. А с другой стороны, у нас есть число активных сопровождающих, которое, возможно, медленно растет, но определенно не успевает», — сказал Виноградов. «С ИИ обе части этого уравнения ускорились».
Это новый взгляд на влияние ИИ на разработку программного обеспечения — взгляд с тревожными последствиями для всей отрасли.
Если рассматривать инженерию как процесс создания работающего программного обеспечения, то ИИ-кодирование делает это проще, чем когда-либо. Но если инженерия — это действительно процесс управления сложностью программного обеспечения, то ИИ-инструменты для кодирования могут сделать его труднее. По крайней мере, потребуется много активного планирования и работы, чтобы держать разрастающуюся сложность под контролем.
Для Виноградова результат — знакомая ситуация для проектов с открытым исходным кодом: много работы, и недостаточно хороших инженеров для ее выполнения.
«ИИ не увеличивает число активных, квалифицированных сопровождающих», — заметил он. «Он расширяет возможности хороших, но все фундаментальные проблемы остаются».
Facebook*, Instagram* и WhatsApp* принадлежат компании Meta* Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Russell Brandom