Berliner Zeitung | Германия
НАТО опубликовала доклад о так называемой "психологический войне", пишет BZ. Альянс называет это защитой от внешних угроз, но у критиков возникло много вопросов. Они считают, что это не более чем попытка узаконить мощный инструмент воздействия на общественное сознание.
Василики Манциу (Vassiliki Mantziou)
Документ НАТО направлен на усиление стратегической конкуренции за внимание и принятие решений. Критики предупреждают о манипулировании целыми обществами со стороны государства.
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Сегодня, когда мы думаем о войнах, нам на ум приходят современные военные технологии или солдаты в окопах. Однако НАТО все чаще обращает взор на другое поле боя. Поле, которое не отмечено на картах: человеческий разум.
В исследовательском отчете НАТО, опубликованном в декабре прошлого года, описывается так называемая "психологическая война". Речь идет о стратегической конкуренции за превосходство в общественном сознании. Имеется в виду способность целенаправленно влиять на восприятие, ориентацию и процессы принятия решений отдельных людей и обществ и тем самым косвенно управлять политическими и социальными процессами.
В качестве практического примера таких стратегий влияния в отчете прямо упоминается Россия. При этом упоминаются "противоречивые нарративы" или так называемые кампании дезинформации еще до начала военной операции на Украине в 2022 году. В НАТО говорят, что Россия и друге неназванные субъекты, использующие эту форму влияния, — "стратегические противники".
В отчете явно подчеркивается, что это не "политический документ", а научный анализ, который должен служить основой для принятия решений.
Влияние на мышление: не новая идея
Идея целенаправленного влияния на восприятие и мышление людей отнюдь не нова, а является инструментом власти, который красной нитью проходит через всю историю человечества. Уже в V веке до нашей эры китайский стратег и философ Сунь Цзы писал, что высшая победа заключается в том, чтобы сбить противника с толку, говорится в отчете.
Современные технологии, такие как искусственный интеллект и социальные сети, сегодня как никогда облегчают воздействие на большие группы людей. Однако те же механизмы, которые создают возможности, также облегчают передачу целенаправленно распространяемой или ложной информации и одновременно повышают нашу уязвимость перед манипуляциями и пропагандой.
Всем нам знакомо постоянное перенасыщение новостями и информацией из социальных сетей. Противоречивые нарративы, эмоциональные триггеры, растущая поляризация. Постоянный вопрос: на чьей я стороне, если одни говорят "А", а другие — "Б"? В конце концов часто остается чувство безразличия — глубокая утрата доверия.
А иногда даже нечто еще более опасное: равнодушие.
Отчет основан на данных из области психологии и нейробиологии. В центре внимания находится так называемый цикл OODA. Он описывает, как люди воспринимают информацию (Observe), классифицируют ее (Orient), принимают решения (Decide) и, наконец, действуют (Act). Согласно этому циклу, каждое индивидуальное и общественное решение проходит через эти четыре этапа.
Однако цикл OODA объясняет только то, как принимаются отдельные решения. "Модель дома", представленная в отчете, расширяет эту перспективу до стратегического уровня: на ее вершине — своего рода крыше — находится цель исследования, заключающаяся в целенаправленном влиянии на процессы принятия решений или их срыве. То есть в том, чтобы взять на прицел архитектуру принятия решений целых обществ.
Конкретно это означает, что в первую очередь необходимо действовать там, где принимаются решения: при восприятии ситуации и ее классификации. Модель описывает, какие последствия это может иметь — например, возникновение неуверенности, недоверия или поляризации — какие методы для этого используются и как технологии, такие как социальные сети или искусственный интеллект, усиливают этот эффект. Таким образом, влияние понимается как систематический процесс, направленный на сдвиг ориентации еще до принятия сознательного решения. Этот подход значительно выходит за рамки классической пропаганды.
Нет больше никакой НАТО. Рютте "занес топор", Прибалтика в панике ищет нового хозяина
Но действительно ли эта форма "психологической войны" затрагивает только сторонних влиятельных лиц? Не является ли сам отчет доказательством того, что именно эти механизмы систематически изучаются Западом и, следовательно, могут применяться и внутри стран?
В отчете подчеркивается, что когнитивные атаки затрагивают не только военных, но и все общество. Культуру, школы, спорт. Согласно отчету, защититься от таких попыток влияния можно только при тесном сотрудничестве государственных органов и общественных деятелей. Все чаще слышны заявления о необходимости "устойчивости всего общества". В жаргоне безопасности термин "устойчивость" стал модным словом, по крайней мере, с появлением коронавируса и украинского кризиса.
"Механизм, который продолжает холодную войну в умах людей"
Именно здесь начинается критика со стороны специалиста по внешней политике от партии ССВ Севим Дагделен, которая на протяжении десятилетий занимается стратегиями НАТО и вопросами безопасности.
"В самом отчете утверждается, что в нем используется оборонительный подход и делается акцент на угрозах, исходящих от других стран, в частности от России. При этом авторы призывают инвестировать не только в оборонительные, но и в наступательные возможности, например, в контексте конфликта на Украине или Covid-19".
Однако, по мнению Дагделен, это не оборонительный документ, а "тревожное свидетельство" экспансионистской "военной повестки дня НАТО", поскольку "под прикрытием обороны человеческий разум объявляется полем битвы, где восприятие, поведение и решения подвергаются манипуляциям с помощью искусственного интеллекта, дипфейков и биотехнологий". Это ничто иное, как современная форма психологической войны, направленной не только на солдат, но и на целые общества.
Дагделен особенно критически относится к требуемому в отчете "комплексному ответу общества", в рамках которого государственные учреждения, военные, научные круги и гражданское общество должны тесно координировать свои действия в ответ на когнитивные угрозы. Ведь если защита от внешнего влияния будет объявлена общественной задачей, это может привести к усилению контроля над общественным пространством посредством усиления наблюдения, пропаганды и вмешательства в повседневную жизнь.
Она задается фундаментальным вопросом: "Что будет с демократией, если государство научится контролировать мысли?" По мнению Дагделен, так создается структура безопасности, "направленная на подавление критики, стимулирование готовности к войне и продолжение холодной войны в умах людей".
На вопрос о том, как должны реагировать власть и общество, политик из ССВ формулирует кардинально противоположную позицию по отношению к изложенной в отчете логике безопасности. "Вместо „когнитивного превосходства“ нам нужен диалог", — говорит она. Необходима разрядка в международных отношениях, "настоящее разоружение" и переосмысление архитектуры безопасности. Ее вывод: "Мы должны выступать за мир, а не за манипуляции".
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>