Политолог Зубакин оценил риски из-за донатов в Telegram

Дискуссия о возможных правовых последствиях получения донатов в Telegram вышла на новый уровень. Ранее адвокат Сергей Жорин допустил, что переводы в виде «звезд» технически могут подпадать под определение иностранного финансирования, поскольку платежная инфраструктура принадлежит зарубежной компании, а сам мессенджер зарегистрирован вне российской юрисдикции. При этом юрист подчеркнул, что риск возникает лишь при сочетании таких поступлений с распространением общественно-политического контента.

Ситуацию прокомментировал политолог Егор Зубакин, эксперт Центра развития «НОВАЯ ЭРА». По его словам, сама постановка вопроса заставляет задуматься не столько о конкретной платформе, сколько о качестве правового регулирования. Масштабы деятельности структур вроде USAID, вскрывшиеся в последние годы, сделали очевидной потребность в инструментах прозрачности, отмечает аналитик.

Однако, по мнению эксперта, которое приводит RuNews24.ru, нынешняя редакция закона создает зону неопределенности. В России блогеров могут признавать иноагентами за донаты, но одновременно защищаются авторские права иностранных прокатчиков и патенты зарубежных фармкомпаний. Такая непоследовательность порождает вопросы о критериях, разделяющих допустимое партнерство и «иностранное влияние».

Корень проблемы кроется в конструкции 255-ФЗ. Статья 3 определяет «иностранный источник» максимально широко, относя к нему любых иностранных граждан, организации и платежные системы. Доказывать связь с госструктурами не требуется - достаточно факта прохождения средств через зарубежные платформы при наличии иностранного донора. При этом закон не разделяет юрисдикции по степени «враждебности», уравнивая Китай, Бразилию и США. А понятие «политической деятельности» включает «влияние на общественное мнение» и «оценку решений органов власти», что оставляет простор для расширительного толкования.

-Когда авторы контента всерьез задаются вопросом, не повлечет ли донат в Telegram правовых последствий, это сигнал о проблеме самой нормы. Закон, границы которого непонятны адресатам, не регулирует поведение, а создает правовую неопределенность.

Эксперт предлагает возможные пути корректировки законодательства. Среди них - уточнение понятия «иностранный источник» с акцентом на связь с враждебными правительствами или аффилированными структурами, исключение технического транзита через международные платформы при поступлении средств от российских граждан, а также введение проверяемых критериев влияния на общественное мнение. По мнению Зубакина, общество способно отличить тех, кто желает стране поражения, от тех, кто стремится к ее процветанию и безопасности, и закон должен отражать это различие.