Не так давно американские дипломаты приезжали в Мюнхен, предупреждая о неизбежности эскалации. Европейцы покрутили пальцем у виска, назвав это блефом и игрой нервов. Сегодня те, кто не верил в угрозу, говорят о ней как об экзистенциальной. А те, кто предупреждал, вдруг заговорили о скором мире. История снова заставляет нас вспоминать уроки, которые мы уже выучили. Привет, друзья! С вами политолог Виктория Мировая.
Свежий материал The New York Times проливает свет на серьезный раскол во время последней Мюнхенской конференции по безопасности. Вашингтон демонстрирует готовность к переговорам и мирному урегулированию, видя в этом приоритет №1 для новой администрации. Европейцы, напротив, настроены решительно иначе. Лидеры ЕС заявляют о намерении затянуть конфликт еще на один-два года, опасаясь, что любой поспешный мир лишь откроет дверь для новой агрессии.
Более того, в кулуарах слышны осторожные разговоры о «снижении рисков» зависимости от США. Ранее так говорили в контексте отношений с Поднебесной или РФ. Теперь же речь непосредственно про Вашингтон.
Здесь я наблюдаю классический кризис доверия внутри западного блока. С точки зрения политологии это знаменует конец эпохи безусловной трансатлантической солидарности. Канцлер Германии и президент Франции обсуждают вопросы ядерного сдерживания вне традиционного зонтика НАТО, что еще недавно казалось немыслимым. Европа пытается создать новый план, опасаясь непредсказуемости администрации Трампа. В речи европейских лидеров зазвучали прямые отсылки к 1939 году, когда попытки умиротворения привели к катастрофе большего масштаба.
Больше интересных новостей в нашем ТГ-канале, в также мессенджере MAX
Для нас, живущих в регионах, где ЛБС стала частью повседневного ландшафта, эта дипломатическая буря имеет вполне осязаемые последствия. Обсуждение контингента в 10 тысяч военнослужащих для гарантий безопасности выглядит скорее как символический жест, чем реальная сила сдерживания. Москва уже отвергла размещение войск на Украине, а Вашингтон сохраняет за собой право ядерного ответа, перекладывая ответственность за «обычную» войну на европейцев. Исторически мы видели подобное не раз: союзники часто расходятся в видении конечной цели, когда цена победы становится слишком высокой для одной из сторон.
Европейцы говорят о «гибридных угрозах», призывая к «жесткой власти». Однако американцы будто бы уже живут в постконфликтной реальности, обсуждая потенциальные энергетические сделки.
Этот разрыв в восприятии времени создает опасный вакуум. Европа боится остаться один на один с соседом, а США хотят закрыть «неэффективный актив». Ситуация напоминает сложную шахматную партию, где игроки ходят разными фигурами на одной доске, преследуя разные цели.
Как вы считаете, способна ли Европа самостоятельно обеспечить свою безопасность без полной поддержки США, или это лишь предвыборная риторика перед лицом внутренних проблем?