Почему субъекты законодательной инициативы ждали толчка от Конституционного суда РФ?
Приветствую читателей моего блога! Верным подписчикам - всех благ!
Со времён работы оффлайн у меня осталась привычка мониторить новости юриспруденции. Правда раньше с этого начинался мой рабочий день в 9.00 по МСК на протяжении почти 30 лет, а сейчас, ведя деятельность только онлайн, могу себе позволить садиться за компьютер тогда, когда захочется, поэтому о новостях дня иногда узнаю ближе к вечеру. Не хочу, чтобы мой блог скатывался в блог-конвейер о новостях законодательства, но иногда так что-то триггерит, что хочется об этом написать.
Так вот, 17 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 7-П по делу о проверке конституционности пунктов 3 и 4 статьи 26-1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина Тишкина Петра Николаевича
Фабула дела следующая:
Потребитель заказал на сайте интернет-магазина торговой сети товар. В дальнейшем потребитель решил, что полученный товар не подходит ему по потребительским свойствам, и обратился к продавцу за разъяснением порядка его возврата. Последний сообщил, что согласно размещенным на сайте в сети "Интернет" условиям возврат возможен только при личном визите покупателя или действующего в его интересах третьего лица в любой розничный магазин торговой сети. Потребитель, сославшись на удаленность места своего проживания, просил согласовать отправку товара почтой (за счет собственных средств), в чем ему было отказано.
Правда ведь, что в такой ситуации мог оказаться любой житель отдалённого от цивилизации в виде магазинов этой розничной сети населенного пункта? У Вас не вызывает дисонанс предоставленная возможность лёгко и быстро расстаться с деньгами, чтобы совершить покупку в интернет-магазине, и такой, иногда не преодолимый барьер для реализации своего законного права на возврат товара? То есть, чтобы купить - достаточно сделать пару кликов на сайте, а чтобы вернуть товар - нужно собраться в путешествие до ближайшего розничного магазина торговой сети? А то, что это может быть за 500 км или больше километров от места жительства потребителя - никого не беспокоило до 17 февраля 2026 года?
После вышеуказанного отказа продавца у потребителя начались "хождения по мукам правосудия". Сначала он обратился в местный Роспотребнадзор, но там ему отказали в возбуждении административного производства по статье 14.8 часть 2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, предоставленные законодательством. Гражданин обжаловал определение об отказе в возбуждении дела в Арбитражный Суд Мурманской области. Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3974/2024 от 23 июля 2024 года потребителю отказано в признании указанных определений незаконными, с чем согласились Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа. При этом суды исходили, в частности, из того, что возврат товаров покупателем посредством почтовой связи возможен только при условии согласования с продавцом, при том что такой способ возврата сопряжен с риском случайной гибели или повреждения товара. То есть, судей арбитражных судов всех инстанций беспокоило больше соблюдение прав и интересов хозяйствующего субъекта - продавца, а не права и интересы экономически слабой стороны в этих правоотношениях - потребителя.
Чтобы отстоять свои права потребителя простому человеку необходимо было дойти до Конституционного суда и, по сути, проделать работу тех лиц, которые наделены законодательной инициативой. Уважаемый Пётр Николаевич Тишкин! Спасибо Вам от всего сердца за волю к победе справедливости!
Конституционный Суд Российской Федерации уже не в первый раз напомнил, что законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон при их фактическом - объективном (например, в силу доминирующего положения одной из них) или субъективном (в результате недобросовестного поведения, связанного, в частности, с качеством или объемом предоставляемой другой стороне информации) - неравенстве и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне (постановления от 24 марта 2022 года № 12-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П, от 24 марта 2025 года № 13-П и др.). Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и др.).
Конституционный Суд РФ поддержал в возникшем споре покупателя и признал оспариваемые им нормы (пункт 3 и 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей") не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть "Интернет") товара надлежащего качества дистанционным способом.
Законодателю поручено устранить имеющийся пробел в правовом регулировании в части порядка возврата товаров надлежащего качества, приобретенных дистанционным способом.
До принятия соответствующих поправок покупателям разрешается возвращать такие товары любым способом, в том числе с использованием услуг перевозчика или организации связи.
Как отметил КС РФ, размещение на сайте интернет-магазина информации о конкретных способах возврата товара, если такие способы значительно затрудняют процедуру возврата, само по себе не свидетельствует о достаточной степени добросовестности продавца. А возлагать на потребителя бремя негативных последствий невнимательного изучения всех изложенных на сайте условий договора, с учетом их значительного объема, было бы несправедливо, тем более что это занятие может способствовать "не всегда оправданному отвлечению внимания экономически активных потребителей от социально полезной деятельности". Фактически этим КС РФ как бы намекает, что не всегда оправдано требовать от потребителя совершения путешествий по территории Российской Федерации с целью возвратить товар продавцу, отрывая человека, например, от работы врачём или сварщиком, а также от, например, исполнения родительских обязанностей. Я именно так вижу посыл КС РФ в этой фразе, взятой в кавычки.
В общем и целом текст рассматриваемого постановления Конституционного Суда - это, лично для меня, бальзам на душу, радеющую за права потребителя. Не буду цитировать, чтобы не нагружать статью "казенным" юридическим языком, предлагаю всем самостоятельно пройти по вышеназванной ссылке и ознакомиться. По сути это манифест КС РФ в защиту прав потребителя в современной дистанционной торговли.
Закончить статью я хочу риторическим вопросом: Доколе? Или до каких пор рядовые граждане нашей страны будут бороться до последней инстанции за свои права, за очевидные права, в то время, как лица, наделенные законодательной инициативой не будут выполнять свою работу по совершенствованию потребительского законодательства?
Согласно части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.
Неужели ни один депутат Государственной Думы ни сам лично, ни его близкие не сталкивались с вопросами возврата товара при дистанционной покупке? Ни одно обращение избирателя по этой теме за десятилетие развития дистанционной торговли не поступало "народным" избранникам? В регионах также всё спокойно?
Наверное веселее и легче направлять в ГосДуму нелепые законопроекты, о которых будут писать СМИ, как, например, эти
Спасибо за то, что дочитали статью до конца! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог.
Здесь Вы можете ознакомиться с другим моим контентом
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.
#ЮриспруденцияОтИриныВикторовны #LawyerRemotely #юрист #справедливость #закон