Марк Белов, бакалавр права НИУ ВШЭ, магистр философии ЕУСПб, специалист по теории политики и права и независимый исследователь, подготовил рецензию на книгу Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как», изданную в Издательстве Института Гайдара в 2026 году. 📱 Читайте нас в telegram-канале Лассуэлл – один из создателей политической науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, человек, сменивший парадигму, существовавшую в политологии, с нормативного уклона на дескрептивный, описывающий политику как есть и «строго научно». После прочтения я бы сказал, что его подход представляет собой некоторый научный вариант realpolitik. Науку свободную от ценностей, но тем не менее служащую целям демократии. Интересно в этой связи сравнить такой (по-прежнему нормативный?) подход с методом Панайотиса Кондилиса. Исследование политики, по Лассуэллу, строится на изучении влияния и тех, кто обладает этим влиянием, а также способов оказания такого влияния. Отсюда название книги, а также
Марк Белов, бакалавр права НИУ ВШЭ, магистр философии ЕУСПб, специалист по теории политики и права и независимый исследователь, подготовил рецензию на книгу Гарольда Лассуэлла «Политика: кому достается что, когда и как», изданную в Издательстве Института Гайдара в 2026 году.
📱 Читайте нас в telegram-канале
Лассуэлл – один из создателей политической науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, человек, сменивший парадигму, существовавшую в политологии, с нормативного уклона на дескрептивный, описывающий политику как есть и «строго научно». После прочтения я бы сказал, что его подход представляет собой некоторый научный вариант realpolitik. Науку свободную от ценностей, но тем не менее служащую целям демократии. Интересно в этой связи сравнить такой (по-прежнему нормативный?) подход с методом Панайотиса Кондилиса.
Исследование политики, по Лассуэллу, строится на изучении влияния и тех, кто обладает этим влиянием, а также способов оказания такого влияния. Отсюда название книги, а также ее основная структура. Влиянием обладают основные акторы политики – элиты; они достигают и осуществляют влияние с помощью компетенций, управления символами (пропаганда), насилия – объектом всех этих инструментов оказываются массы; распределение же благ происходит внутри элиты. Лассуэлл не дает оценок, и представляет все эти процессы как бы отстраненно, объективно. Возможно, политическое насилие или пропаганда и плохи, но так уж производится политика, ничего не поделаешь.
Перевод книги 1936 года с подобным пониманием политики в 2026 году, когда господствуют различные нормативные теории демократии, как раз обязательным образом включающие в политический процесс массы или группы населения, может показаться странным. Мне же кажется, что публикация перевода, конечно, является некоторым отражением времени: когда массовые движения, вернувшиеся в 10-х, проиграли и отошли на второй план, и, кажется, власть везде, даже в остатках демократических государств, находится в руках определенного круга лиц, то есть элит. Поэтому перевод этой классической работы несет не только восполнение академического пробела, но и предлагает широкому читателю задуматься о переопределении современного момента через, казалось бы, категории прошлого.
О неожиданной актуальности книги пишет во введении Александр Павлов, правда, оставляя читателю простор для интерпретации: к какому именно государству следует примерять предложенную рамку. Но другой диагноз современности может заключаться в том, что элиты сегодня, если и действуют, то не ради получения влияния, но во славу Левиафана, не осознанно приближая его возвращение в реальность. Что же оказывается верным? По вопросу возвращения государства и о том, имеется ли противоречие в подходе Лассуэлла с таким мнением, рекомендую ознакомиться со статьей Лассуэлла «Гарнизонное государство».