Экс-президент Юн Сок Ёль приговорён к пожизненному заключению

Экс-президент Юн Сок Ёль приговорён к пожизненному заключению.

Бывший президент Южной Кореи Юн Сок Ёль 19 февраля был приговорён к пожизненному заключению после того, как суд признал его виновным в руководстве мятежом, связанным с его объявлением военного положения 3 декабря 2024 года.

Суд пришёл к выводу, что указ соответствует юридическому определению мятежа, но отказался назначить смертную казнь, несмотря на ранее сделанное специальным прокурором ходатайство о высшей мере наказания.

Согласно уголовному законодательству Южной Кореи, за руководство мятежом предусмотрены только три возможных наказания: смертная казнь, пожизненное заключение с принуждением к работе или пожизненное заключение без принуждения к работе.

Решение суда было вынесено через 443 дня после объявления Юн Сок Ёлем военного положения.

Суд признал Юн Сок Ёля "лидером мятежа", основываясь на том, что его объявление о военном положении нарушало полномочия Национального собрания, что является актом, квалифицируемым как мятеж.

Суд заявил, что объявление Юн Сок Ёлем военного положения, его попытка блокировать работу парламента и издание соответствующего указа составляют мятеж, направленный на подрыв конституционного порядка.

Хотя элементы преступления были признаны, суд учёл различные факторы при определении меры наказания.

Юн проходил судебное разбирательство по обвинению в руководстве мятежом в связи с объявлением военного положения. Дело сосредоточено на том, являлось ли это действие попыткой подрыва конституционного порядка.

Специальные прокуроры утверждали, что Юн вступил в сговор с высокопоставленными чиновниками, включая бывшего министра обороны Ким Ён Хёна, чтобы ввести военное положение, несмотря на отсутствие необходимых конституционных условий. По их версии, войска и полиция были задействованы, чтобы помешать Парламенту проголосовать за отмену указа, а власти пытались арестовать известных политиков и должностных лиц, ответственных за проведение выборов.

В своих заключительных аргументах прокуроры описали дело как серьёзное нарушение конституционного управления и потребовали максимально возможного наказания. Они утверждали, что мобилизация вооружённых сил и попытка перекрыть доступ к парламенту является применением силы, соответствующей юридическому критерию мятежа.

Адвокаты Юн Сок Ёля, однако, настаивали на том, что объявление было законной реализацией президентских полномочий и направлено на предупреждение общественности о том, что он описывал как национальный кризис. В своём последнем заявлении Юн сказал, что мера была предупреждением и обращением к народу, а не попыткой свергнуть конституционный порядок.

В центре дела стоял вопрос о том, можно ли объявление военного положения квалифицировать как мятеж в рамках уголовного права, что требует доказательства не только намерения нарушить конституционный порядок, но и применения силы, достаточной для угрозы общественному порядку.

Ранее отдельные решения по связанным делам оценивали природу указа о военном положении. Другие коллегии того же суда ранее заключили, что объявление может быть актом мятежа, рассматривая его как попытку нарушить конституционный порядок или подчинить конституционные институты с помощью силы.

Это дело широко рассматривалось как проверка юридических границ между чрезвычайными полномочиями президента и конституционными ограничениями исполнительной власти. Сравнимый прецедент относится к 1996 году, когда бывший президент Чон Ду Хван был приговорён к смертной казни на первом процессе по обвинению в мятеже, связанном с жестоким подавлением военными продемократических протестов в Кванджу в 1980 году. Позже приговор был смягчён до пожизненного заключения в апелляции, а Чон получил президентское помилование в 1997 году.

@skandalbomb