Продолжение

Продолжение ➡️➡️➡️

Сконцентрировался не на уменьшении суммы ущерба, а на освобождении клиента от ответственности по возмещению ущерба вообще.

В силу закона клиент не является законным владельцем автомобиля, поскольку лишь оказывал услуги по управлению ТС, следовательно, согласно ст. 1079 ГК РФ отвечать должен владелец источника повышенной опасности, т.е. тот, кому автомобиль принадлежит на праве собственности/аренды/оперативного управления и пр.

А клиент должен быть освобождён от ответственности по возмещению ущерба на основании ст. 1068 ГК РФ, поскольку управлял авто по распоряжению и под контролем своего работодателя/заказчика водительских услуг. Таков закон.

Осложнялось всё тем, что пожилого клиента обманули и никакого трудового или гражданско-правового договора с ним не заключили. Просто допустили к управлению ТС.

Я собирал доказательства факта осуществления перевозки пассажиров по заданию «Яндекс.Такси», что называется, по крупицам…

1️⃣Нашел фото с места ДТП, где видно, что авто, которым управлял клиент, имеет цветографию, характерную для автомобилей такси: желтый раскрас, шашечки, надпись «Яндекс Go».

2️⃣В реестре региональных перевозчиков ФГИС «Такси» нашёл организацию, которой принадлежит авто на праве аренды (истинный перевозчик, по заданию которого клиент управлял ТС).

3️⃣Добился выдач судебного запроса в «Яндекс.Такси», которые своим ответом подтвердили, что автомобиль в день ДТП использовался в качестве такси.

Кстати, «Яндекс.Такси» долгое время не предоставляли мне нужную информацию, которую пытался истребовать адвокатскими запросами. Отписывались, указывая, что сведения носят конфиденциальный характер, и могут быть предоставлены только правоохранительным или судебным органам. Чего и добивались… Пожалуйста, вот вам судебный запрос🧑‍⚖️

Суд апелляционной инстанции в итоге привлёк в дело в качестве соответчиков все организации, которые участвовали в очень запутанной договорной схеме, и перешёл к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, что крайне редко бывает.

Клубок начал распутываться…

Потерпевшая же настаивает, что ответственным по возмещению ущерба должен быть мой клиент, и что я так себя веду только потому, что хочу затянуть процесс взыскания денег. 🙈

Говорила, что она сама юрист, и такие дела щёлкает как орешки. Сейчас она поняла, что не всё так просто, как ей представляется. Чувствуя, что не тянет, тоже наняла судебного юриста. Я же гну свою линию защиты и реализую тактический замысел.

Становится обидно за таких клиентов, как этот пожилой мужчина, которого обманули организации, получающие с перевозок колоссальные прибыли, прикрываясь сложной, запутанной договорной схемой между собой, да ещё и крайним хотят сделать в вопросе возмещения ущерба.

А клиент, к слову, за три месяца работы в такси даже оплаты своего труда не получил от них. Вот так хитро всё было обставлено…

Надеюсь, смогу ему помочь, и справедливость восторжествует.

Продолжение следует... О результате сообщу кратко.