Наверняка те, кто пишет у себя в блогах, сталкивались с такими ситуациями, что написал вроде понятно, но оказывается некоторым либо вовсе не понятно, а другие так извратят, что поневоле задумаешься, а что у них головах такое?
Я уже писала статью что мы всё видим окружающий мир по своему. Это нам так кажется, что картинка перед глазами одна и та же. Но это совсем не так!
Буквально вчера на одном канале почитала статью, в которой тема была про то, что НЕ нужно одалживать. И перечислялись конкретные вещи. Это всем известная соль, зеркала, нож, часы и еще, по списку.
Так вот что заметила. Комментаторы буквально напали на автора. Одни писали, что "не надо верить суевериям", другие возмущались, что она якобы призывает людей быть эгоистами и приводили примеры, что "нормальные люди всегда готовы прийти на помощь и поделиться с ближними".
Почему-то никто даже не задумался что ОДОЛЖИТЬ и ДЕЛИТЬСЯ это совершенно разные вещи. Разве я не права?
И одолжить самому и взять в долг - подразумевает последующую отдачу. На этом "суеверия" и строятся. Суеверия - это не глупость необразованных. Это народная мудрость, передаваемая из поколения в поколение. Она основывается на жизненном опыте.
К примеру, на соль можно запросто заговор начитать, и к вам всё что угодно может перейти. То же и с зеркалами. Суеверие? Нет. Такое, к сожалению, и правда существует.
Но мы же "умные"! У нас высокие технологии! 21 век! Прогресс!
И что в результате? Мы так далеко ушли от природы, что иногда перестаем уже и людьми-то быть. Иногда мне даже кажется, что вокруг сплошь биороботы.
Как-то смотрела фильм (название не помню уже), и вот эпизод из фильма, пришелся как раз в тему -
Там две женщины стояли на балконе отеля, и смотрели вниз, где официанты накрывали столы, для какого-то ужина.
У них шел некий диалог, в котором молодая жаловалась на какую-то свою знакомую. И вот что запомнилось:
Женщина постарше (её собеседница) спрашивает: Посмотри вокруг и скажи что ты видишь?
- Этот отель, - отвечает молодая.
- Этот отель? - скажи конкретнее: "что ТЫ видишь?
Девушка начала перечислять увиденное.
Тогда женщина постарше, сказала то, что видит она. У неё были не просто перечисления видимых предметов, а целая картина происходящего вырисовывалась.
И потом она сказала: "А теперь подумай, а что видит ОНА? Девушка крепко задумалась.
Суть всего: Мы все и видим, и чувствуем, и понимаем, каждый по-своему и индивидуально. Это надо всегда учитывать.
Если уж захотелось, как-то свое видение пояснить, то опять же, не нужно опускаться до споров, доказываний, обвинение в глупости и т.д.
Возможно человек просто вообще не на том уровне, чтобы понять. Это в сравнении, когда мы видим какую-то плоскость стоя на земле, с тем, кто видит ту же плоскость с высоты.
Даже одинаковые слова, и то каждый употребляет как-то по своему, плюс еще вкладывает в них какую-то свою эмоциональную окраску.
Здесь можно немного порассуждать и о том, насколько оправданы наши бесконечные споры, касающиеся исторических событий.
С одной стороны, мы привыкли апеллировать суждениями, основываясь на факты. Но с другой, а всегда ли правильно мы понимаем суть и смысл того, на что опираемся и чем руководствуемся?
Некоторые вещи можно донести до слушателя лишь при условии, что им, во-первых, известен язык, на котором ведётся рассказ. Во-вторых, известна суть предмета, о котором говорится. Иначе ничего не получится.
Мне нравится читать книги митрополита Антония Сурожского. В них очень много полезного и мудрого. (рекомендую к прочтению)
Так вот какой пример приводит он в своих беседах:
"Когда Евангелие впервые переводили для эскимосов и дошли до слов: "Христос - Агнец Божий", встала проблема, потому что у эскимосов не было овец, они их никогда не видели, и это выражение для них не имело никакого смысла. И тогда в этом раннем переводе вместо "Агнец", "ягненок" - использовали слово "тюлень". Христос - юный Тюлень Божий.
Для нас это звучит странно, и, возможно, для некоторых даже кощунственно, но на самом деле только таким способом можно было передать эскимосом то, о чём говорит Евангелие."
И еще один пример, более простой.
Об отчёте первых миссионеров в той части Африки, где палит солнце, стоит жара и не бывает морозов, снега или льда.
Когда они рассказали о том, что "видели воду, которая падает с неба, но не жидкая и теплая, а в виде белых и холодных хлопьев", им не поверили.
И только когда один из африканцев сам приплыл на корабле в Англию и обнаружил, что снег и лед действительно существуют, он начал понимать, о чём шла речь. И это происходит по сей день.
О многих исторических событиях, которые когда-то на самом деле происходили, нельзя рассказать современным языком. Они принадлежат миру, которого уже нет.
Поэтому даже если всё, что написано, правда, оно не является точным описанием того, что происходило. Особенно если участников событий, давно уже нет. Об этом всегда нужно помнить и это правильно понимать.
Собственные примеры
Вот взять хотя бы наши знаменитые 90-е.
Кто-то в годы поднялся, а кто-то буквально выживал. Подумайте, будут ли у них описания тех лет одинаковые? А годы СССР?
Разве все реально одинаково жили? Сплошное равноправие было? Сейчас же все привыкли ругать наше настоящее. Для некоторых СССР буквально эталон!
Но разве это так? Разве не было и тогда элиты? Как жили простые рабочие и те же работники торговли, к примеру. Не говорю уже о дипломатах, работниках обкомов и прочих людях из верховной власти. Разве не было магазинов типа "Березка", где продавали заграничные товары по специальным талонам? Не было рынков, где совсем не каждый мог позволить себе купить заграничные товары?
И это я всё упрощенно пишу. Утрированно. Думаю, вы суть вы поняли.
Как эти категории людей вспоминают те годы? Одинаково ли?
Другое дело, что мы забываем всё плохое, да и жили, "ровнее". Не было явно видно этой оторванности верхушек от народа. Поэтому складывается впечатление, что "всё было по справедливости и доступно". Впрочем, это совершенно отдельная тема и здесь много чего можно написать. А мы вернемся к заявленной вначале.
Как научиться правильно слушать
Возможно вы также замечали, что одни люди понимают слова буквально, другие же ищут в каждом слове скрытый смысл.
Почему слова не могут передать точное значение мыслей и образов от одного к другому? Часто сказанные слова вызывают противоположный эффект, чем предполагалось. Неправильное понимание приводит к ссорам, скандалам.
Хотите жить проще, чтобы вас понимали, и вы знали, о чем именно хотел сказать собеседник? Есть простое решение.
У каждого человека есть свои желания и намерения. Он их может показать действием или высказать словами. За действия приходится отвечать, а за слова, обычно, нет.
Я мало встречала людей, которые разговаривали бы просто так. Без своего скрытого смысла. Даже когда люди нам просто рассказывают истории о себе, у них есть своя цель:
- Снять напряжение, получить сочувствие, совет (возможно кто-то поможет решить проблему).
- Если радость переполняет душу, делимся своими ощущениями иначе просто разорвёт от счастья.
- Делимся знаниями, учим жить, хотим выглядеть умными и успешными
Прислушайтесь внимательно, О ЧЁМ вам говорят.
Сделайте паузу, не реагируйте быстро на слова. Если от вас нет реакции сразу, последует продолжение разговора, из которого легче будет понять намерение.
Задавайте вопросы, если что-то не понятно или хотелось бы уточнить.
Но иногда в вопросе тоже ищут тайный смысл. Если его не находят, то стараются угадать. При этом делают свои выводы и принимают решения, основанные на СВОИХ умозаключениях. А ведь можно просто уточнить, что конкретно имел в виду человек.
Бывает так, что ваш вопрос попадает в точку. Посмотрите, как начнет вести себя человек. Иногда люди и сами только догадываются о своих желаниях. И тогда вы застаёте их врасплох.
Еще одна причина недопонимания - в словах нет точной информации.
Ведь мы сами переводим их исходя из собственного опыта и знаний. Чем большей информацией владеем, тем быстрее улавливаем смысл.
Но и тут есть один промах. Мы можем не дослушать полностью всю информацию, а сделать выводы из малой части сказанного. И тогда мы переключаем внимание на свой последующей ответ и перестаём следить за мыслью собеседника и, как следствие, ошибаемся.
Некоторые люди совсем не слышат никакого смысла в словах, а слышат только то, что хотят. Получается, что они создают ту иллюзию, в которой находятся постоянно. Поэтому бесполезно им что-то объяснять и доказывать. Такие вообще не готовы к восприятию новой информации.
Зачем мы ищем скрытый смысл там, где его нет? А там, где он есть не замечаем?
Можно жить проще и не усложнять себе и своим близким жизнь. Всё что для этого надо:
- слушать собеседника внимательно;
- уточнять вопросами его слова, чтобы он смог выразить наконец, что ему надо.
Наш мозг устроен так, что если чьё либо мнение отличается от нашего, в него поступают те же химические вещества, которые обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях.
Находясь в этом защитном состоянии,часть мозга вмешивается в рациональное мышление и это вызывает ограниченность сознания.
Это можно увидеть при запугивании. Или когда кто-то проявляет упрямство в споре.
В таких случаях, какой бы ценной не была идея мозг не способен её обработать. На нейронном уровне он воспринимает её как угрозу, даже если это безобидные мнения или факты, с которыми в ином случае мы могли бы согласиться.
Поэтому лучше всего, если столкнетесь с инакомыслием, не лишним будет вспомнить, что это всего лишь игры нашей операционной мозговой системы.
Проблема не в том, что мир плох сам по себе. Проблема в том, что он не соответствует идеальным представлениям о нем. И самое плохое, что это несоответствие никак не укладывается в отдельной голове.
Вера в собственную правду, наперекор всем фактам. «Я прав, значит, остальные не правы» - это очень ущербная и опасная логика. Это Гордыня.
В ранее опубликованной статье, я подробнее писала и на тему: "Откуда берутся искажения". Кому интересно, тоже можете пройти по ссылке и почитать.
"Если ученый в какой-то степени пытается что-то доказать не себе, а кому-то ещё он использует науку для защиты от угрозы своей личности."
Это цитата К. Роджерса, американского психолога, одного из создателей и лидеров гуманистической психологии.
Почему нас раздражают люди, которые не согласны с нами?
Мощный и неизбежный аспект человеческого познания – видеть мир своими глазами.
Пропасть между тем, что чувствуется нами и другими, непреодолима. Как бы мы ни старались, мы не можем обрести чужой опыт.
Другие люди могут наблюдать действия и их последствия, и всё равно они не могут точно знать, что именно думает или чувствует другой. Даже тогда, когда мы им что-то объясняем. Субъективный опыт мышления остается непознаваемыми для других.
Возникает явление, когда вроде бы естественно не понимать другого человека, но это влечет за собой автоматическое признание его мнение ошибочным.
Здесь мне так же хочется вставить и тему единомышленников. Не со всеми же, абсолютно, людьми мы не согласны. Есть и те, кто разделяет наши взгляды. И так как эту тему я уже раскрывала ранее, то сейчас оставляю на неё ссылку 👇
Любителям отстаивать свою "истину" - для размышления...
Когда речь заходит об ИСТИНЕ, тут сразу возникает множество противоречий.
Одни согласны с выражением: "Истина где-то там...", что подразумевает, что добраться до неё совсем не просто, так как она всегда ускользает (и возможно даже самоусовершенствуется, приспосабливаясь к новой реальности)
Другие утверждают, что Истина одна, и уж если они её нашли, то готовы отстаивать чего бы то ни стоило. Так вот:
Если Вы упорствуете, что уже познали истину, задумайтесь -
Для человека, считающего себя философом, это, как минимум, странно. Бог с ней, с гордыней, но вы сами себе ставите "неуд", обозначая предел, которого достигли и теперь переключились на развешивание ярлыков. То есть, по сути вы признаёте конечность своих исследований.
В этом смысле (в философском) заблуждения могут быть гораздо продуктивнее, так как это процесс, который потенциально может вывести на дорогу к истине.
Немного юмора:
Если вы хотите, чтобы вашу формулу признали истиной, а не просто оригинальной, то, опять же, на вас можно ставить крест.
Материалист, как только он чувствует, что проигрывает, сразу же апеллирует к массам, 90% которых всегда проголосуют за него, так как вся их жизнь - это доказательство первичности бытия, а не сознания.
Странный факт, но человек, который, который не понимает того, о чём вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас.
Мудрость — это умение выслушивать противоположную точку зрения, а не доказывать с красным лицом свою правоту, унижая собеседника.
Если хочешь быть умным, научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и перестань говорить, когда нечего больше сказать.
Лев Толстой
Спасибо всем, кто нашел в себе силы и время дочитать до конца. Понимаю, что тема длинная, сложная. И, как всегда, буду рада вашим комментариям, в которых и вы поделитесь своими мыслями по теме.