Обратимся к статье 44 Федерального закона 44 , которая рассказывает нам об Обеспечении заявки на участие в закупке. В частности нас интересует часть 13, которая говорит, что если соблюдаются следующие условия:
1. В течение одного квартала календарного года
2. На одной электронной площадке
3. В отношении трех и более заявок приняты решения о несоответствии указанных заявок
4. В размере обеспечения каждой третьей такой заявки предъявляется требование об уплате денежной суммы, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.
То вероятность потери обеспечения заявки высока.
А теперь давайте простым языком.
Одна площадка: то есть если вас отклоняют 1 раз на РТС-Тендер, 1 раз на Сбербанк, 1 раз на Россельторг за 1 квартал , то обеспечение не уйдет Заказчику. Если же вас отклонят 3 раза ТОЛЬКО на РТС-тендер (например), вот тогда обеспечение заявки будет перечислено Заказчику.
Следующий момент: каждая третья в один квартал. Если отклонений в квартал было 12 , то соответственно заберут у каждой третьей, а именно : 3, 6, 9, 12 . Если на третьей заявке обеспечения нет, то забирать условно нечего , вам можно сказать повезло (после вновь есть 2 бесплатные попытки 😂😂😂)
Календарный квартал заканчивается, отклонения обнуляются.
Сроки перечисления: в течение 15 рабочих дней
Всегда ли на третье отклонение по 44 ФЗ Вы теряете обеспечение?
Нет!
Данное правило не работает, если:
1. Отклонение по нац режиму
2. Отсутствие систематичности (поданы одновременно и допущена одинаковая ошибка).
Если с нац режимом (1875 ПП) все понятно , то давайте разберем систематичность! Разберем мы на конкретном деле Документ:
Постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу N А41-93596/2022
Участник в один день подал заявки на участие на площадке РТС-Тендер в двух закупках. Пришла не очень радостная новость: отклонение. Чуть позднее еще была подана заявка на участие в третьей закупке с обеспечением. Черная полоса, увы, не закончилась : отклонение. Обеспечение перечисляют заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке. Все в рамках закона.
Однако Участник обращается в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
"Так как при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок, может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации" - следует из Постановления суда
В данном случае основания для признания их не соответствующими аукционной документации были аналогичными ввиду указания истцом в заявках марки стали ВСт3сп (спокойная) вместо предусмотренной аукционной документацией Вст3пс (полуспокойная). А также 2 из трех отклоненных были поданы с разницей в несколько минут.
Таким образом, истец не мог заранее знать о том, что им при подаче заявок были допущены нарушения. Поэтому в поведении Участника нет систематической небрежности. В связи с этим Заказчик не может удерживать обеспечение. В этой истории конец был неожиданным, но это уже совершенно другая история, так как в данной статье , мы обсуждали судьбу обеспечений заявок при отклонении.
Поэтому будьте внимательны, проходите обучения, обращайтесь за консультациями к опытным специалистам при участии в тендерах.
