Кто попал под раздачу: DoorDash, IBM и платёжные системы
В докладе Citrini названы конкретные компании, которые в этом сценарии оказываются под ударом. И инвесторы отреагировали мгновенно.
DoorDash назван «образцовым примером» бизнеса, который будет разрушен ИИ-агентами. Если персональные ИИ-помощники смогут сравнивать цены, комиссии и время доставки по всем платформам и выбирать оптимальный вариант без привязки к привычным приложениям, маржинальность таких сервисов рухнет .
IBM пострадала от страха, что ИИ-агенты (вроде Claude Code от Anthropic) сделают услуги системных интеграторов ненужными .
Visa, Mastercard, American Express под угрозой, потому что автономные ИИ-агенты могут переключить расчёты с традиционных банковских систем на сети криптовалют и стейблкоинов, что снизит доходы платёжных операторов .
Софтверные компании (Datadog, CrowdStrike, Zscaler, ServiceNow) — если ИИ-агенты смогут управлять рабочими процессами внутри компаний с меньшими затратами, спрос на внешние платформы упадёт .
Реакция авторов: «Если бы знали, не стали бы публиковать бесплатно»
Основатель Citrini Research Джеймс ван Гелен, находившийся в момент паники в Майами на встрече с клиентами, оказался не готов к такому эффекту. В интервью Bloomberg он признался, что компания исторически считалась слишком оптимистичной и «точно не готовилась к финансовому кризису» .
«Если бы я думал, что акции отреагируют на это, я бы не стал делать пост бесплатным», — заявил он .
По словам ван Гелена, идея доклада родилась из разговора с его другом и соавтором Алапом Шахом. Они потратили много времени, пытаясь опровергнуть этот сценарий внутри компании, но «не смогли дойти до точки, где можно было бы с уверенностью сказать, что вероятность такого исхода равна нулю» .
Сам Шах оказался ещё более радикальным. В интервью он заявил, что правительствам стоит задуматься о введении «налога на ИИ» для компенсации выпадающих доходов, и предрёк, что в ближайшие 18 месяцев до 5% офисных сотрудников могут потерять работу .
Любопытная деталь: один из инвесторов, который пытался оспорить тезисы доклада, прислал ван Гелену ответ, сгенерированный чат-ботом Claude от Anthropic. «Если вы аутсорсите свои размышления о том, почему тезис о том, что ИИ заменит нас, неверен, обращаясь к ИИ, вы как бы подрываете свою позицию», — иронично заметил основатель Citrini .
Что говорят критики: страшилка или реальная угроза
Реакция официальных лиц и авторитетных изданий не заставила себя ждать.
Главный экономист Белого дома Пьер Яред назвал доклад «научной фантастикой». По его словам, идея о том, что высокая производительность ИИ уничтожит занятость, противоречит базовым экономическим принципам. Любые инновации сопровождаются «некоторыми колебаниями и хаосом, это нормально», но превращать это в апокалиптический сценарий — ошибка .
The Economist подключил к разбору классиков экономической мысли. Издание напомнило о дебатах Давида Рикардо и Томаса Мальтуса и законе Сэя («предложение создаёт собственный спрос»). Если производительность в одном секторе резко растёт и цены падают, потребители перенаправляют сбережения в другие сферы потребления .
Журнал также указал на логическое противоречие в докладе: если компании с ИИ просто накапливают деньги, это вызывает дефляцию, и тогда прогнозируемый Citrini рост номинального ВВП просто невозможен арифметически .
Ветеран Уолл-стрит Эд Ярдени заметил: «Пока что рынок акций дисконтирует сценарий, в котором ИИ — наш монстр Франкенштейна». Его базовый прогноз куда спокойнее: ИИ дополняет производительность работников, а не делает их вымершим видом .
Глава ARK Invest Кэти Вуд, известная своим оптимизмом в отношении технологий, заявила, что ИИ, напротив, способен спровоцировать взрыв предпринимательской активности и ускорение экономического роста за счёт снижения издержек и расширения доступа к технологиям .
Вердикт: чего бояться на самом деле
К 25 февраля рынок частично восстановился, показав, что реакция на доклад Citrini была кратковременной, хоть и показательной . Но осадок остался.
Сам ван Гелен настаивает, что его текст — не прогноз и не «фанфик о гибели мира из-за ИИ», а попытка начать разговор о сценарии, который до сих пор был относительно мало изучен .
И в этом смысле свою задачу он выполнил блестяще. Миллиарды долларов рыночной капитализации испарились за один день не потому, что инвесторы поверили в конкретные цифры, а потому, что они впервые всерьёз задумались о структурных рисках, которые несёт с собой технология, ещё вчера казавшаяся исключительно благом.
Исследование Citrini Research заставляет задуматься: а что, если производительность действительно вырастет, но деньги перестанут доходить до людей? Что, если экономика начнёт работать как хорошо смазанный механизм без смазки в виде человеческого потребления?
Ответов пока нет. Но сам факт того, что семитысячный пост в блоге смог обвалить рынки, говорит о многом. Инвесторы напуганы не столько докладом, сколько своей собственной неуверенностью в завтрашнем дне. И в этой неопределённости, пожалуй, главная угроза.
А вы верите, что ИИ способен уничтожить экономику? Или это очередная страшилка для инвесторов? Кого из «белых воротничков» заменит робот в первую очередь? Пишите в комментариях — самые острые мнения опубликуем в следующем выпуске 🔥
Подписывайтесь на канал «Кино, вино, домино». Здесь даже сложную экономику объясняем простым языком.