Правила использования ИИ в учебной дисциплине

На днях вышла новость о том, что Вышка установила правила использования ИИ в магистерских диссертациях. Это один из первых вузов в России, который вообще поставил вопрос границ использования ИИ в образовании. Недавно для аналитического обзора и статьи изучала политики университетов разных стран в отношении искусственного интеллекта, так вот, большинство их них не устанавливают жёстких запретов, а указывают, что правила использования ИИ студентами устанавливаются для конкретной дисциплины преподавателем. И это вполне логично, запрещать - всё-равно что бороться с ветряными мельницами. Разрешать? Да, но в определённых пределах.

Многие университеты ставят вопрос об академической честности, недопустимости ИИ-плагиата и санкциях (как академические, так и дисциплинарные). ИИ не может быть автором работы однозначно. Преподавателям рекомендуется менять подходы к обучению и оцениванию так, чтоб текстовые работы не были единственным оценочным средством, как минимум буз соответствующего собеседования. И так далее, и так далее. Выйдет статья - поделюсь.

В РФ практика принятия правил вуза об ИИ еще не широко распространена. Поскольку наш вуз молчит, сделала правила использования ИИ-инструментов для своего учебного курса. То что студенты гоняют чат-боты по делу и не по делу - ясно уже давно. Мы и решали обратные кейсы (проверяли решение ИИ), делали задания, где можно было частично использовать ИИ, задания с использованием ИИ как собеседника/сократовского наставника. Но все-равно, наИИчить быстренько ответ - это святое. Я изменила подход к решению практического задания на экзамене (кейс по тексту Конституции), и оказалось, что самые злостные "погонщики ИИ" не набирают и половины баллов. Проверяемый навык не сформирован.

В правилах по своему курсу разделила на три зоны: красная, желая и зелёная (принцип светофора).
В красной зоне те действия и виды работ, которые формируют ключевые навыки юриста (исходим из формируемых компетенций в РПД). В моей дисциплине нельзя с помощью ИИ анализировать правовой текст, решать задачи, кейсы, составлять юридические аргументы, писать любые готовые тексты (эссе, исковые заявления, ответы на творческие задания, научные статьи и проч.).

В жёлтой зоне - поиск информации, многие чат-боты имеют режим search, в общем и целом штука удобная и полезная. Обращаю внимание на грамотный промт, обязательную проверку результатов по другим надежным источникам. Предостерегаю, что пользоваться ИИ взамен информационно-правовых систем - не эффективно, это, кстати, тоже профессиональный навык юриста (уметь работать с СПС).

В зелёной зоне: визуализация (картинки, оформление презентаций, видео, инфографика), переводы с иностранных языков (с проверкой терминологии), проверка орфографии и пунктуации, краткий пересказ, прежде чем взять в работу источник, мозговой штурм, критика и рецензирование работы. Эти виды работ не формируют ключевых навыков по моей дисциплине, отдельные ограничения можно вводить конкретно к заданию (например, если составляем интеллект-карту, то не структурируем ее с помощью ИИ).

Установлено правило декларирования ИИ - указать, какой инструмент и для чего использовался (для желтой и зеленой зон).

В памятке предупреждаю о возможной проверке самостоятельности выполнения работы (антиплагиат, ИИ-детектор + собеседование), и санкциях за нарушение правил (штрафные баллы).

Выложила в СЭО вуза, ознакомила, проговорила. Посмотрим :)))
У вас есть правила использования ИИ в курсе? Поделитесь: запрещаете, разрешаете?