Как получается, что на 1000 ккал люди не могут похудеть?
На фото вы видите Таню.
Таня скинии-фэт, без силовых в анамнезе до встречи со мной.
Первые 4 месяца мы кормили Таню в поддержку – примерно 1600-1700 ккал.
Получили небольшую рекомпозицию и мышечную адаптацию к возрастающим нагрузкам.
И только на пятый месяц ушли в реверсивную диету.
Месяц низкий калораж – примерно 1300-1400, затем месяц на поддержке, либо небольшой профицит.
И только спустя 5 месяцев мы стали замечать видимые результаты.
Я это к тому, что мы видим маленькую девочку, на маленьких калориях и всё прекрасно работает в плане потери жира.
И никакого ПЛАТО, и никакая метаболическая адаптация не обогнала похудение.
Но давайте обратимся к науке, а не к комментаторам на форумах: «Как так можно, это очень мало для женщины! Ты её погубишь, цикл отвалиться, матка отвалится, кожа иссохнет! Низя есть меньше поддержки!»
Такие мысли блуждают в головах, когда мнение о физиологии человека формируешь из личного опыта и комментариев, а не из учебников и исследований.
Так вот, в этом исследовании: изменчивость энергозатрат и их составляющих.
Есть цитата:
«Общие суточные энергозатраты у людей варьируются в несколько раз не из-за изменения скорости метаболизма в состоянии покоя, термогенеза, вызванного диетой, или термогенеза при физической нагрузке, а скорее из-за вариаций в нетренировочной активности.»
Активная клеточная масса работает у всех одинаково по одним и тем же биологическим законам и регулируется одними и теми же генами.
Поэтому сама по себе масса в покое не может служить однозначным и существенным фактором отличий.
Определяющим отличием может служить то, как эта активная масса используется.
Основные различия между людьми происходят в активности, и в большей степени бытовой.
У кого-то шило в жопе, а другой в офисный стул врос как пень.
Люди недооценивают энергозатраты в быту.
Нам кажется, что, сидя за столом мы ничего не делаем.
Мы же не оцениваем поход в туалет и ковыряние в ухе, как какую-то активность.
А по факту, дергание ногой под столом, заигрывания с коллегой и есть нетренировочная активность и это наиболее энергозатратная статья расхода ккал.
С другой стороны тренировки мы переоцениваем, потому что там мы потеем и нам тяжело.
В действительности мы тратим мало энергии на тренировке.
Поэтому если вы видите одинаковых человеков, и один ест на 2000 ккал и худеет, а другой ест на 2000 ккал и не худеет, да ещё и тренируется, это вообще ничего не говорит о трате калорий.
Потому что на тренировке расход мизерный, и в последствии человек может быть менее активным.
Тренирующийся может бесконечно злиться на свой сломанный метаболизм, который вообще не отличается от другого человека.
Ему всего то надо было почаще дёргать ногой и ковыряться в ухах.
Так что там с 1000 ккал и не худеющими?
Почему одни в таком режиме становятся похожи на скелет, а другие пухнут?
Смотрите.
Энергозатраты самых крупных внутренних органов достигают 1385 ккал в сутки. А снаружи ещё есть кожа, мышцы и кровь.
Конечно, адаптивный термогенез преследует худеющих, но в случае отсутствующего похудения при потребляемых 1000 ккал, метаболизм должен замедлиться до полного отключения мозга, лёгких и сердца.
Просто люди врут о том, сколько они едят.
Вот в этом исследование выяснили, что по опросу человек ест как воробушек, но как только стали использовать на лгунах двойную меченую воду, то оказалось что жрут как пеликаны.
А знаете от чего зависит ложь?
Да от всего.
От изначального веса, дохода, образования, пола и психологических характеристик.
И по каждому пункту есть исследования.
По требованию скину их комментариях эти исследования, чтобы не перегружать пост.
