В Иране в эти дни отмечается очередная годовщина исламской революции, в результате которой 47 лет назад был свергнут последний иранский шах и была провозглашена исламская республика, существующая и поныне, несмотря на все санкции, войны, кризисы и международное давление.
И тут надо заметить вот что. Среди тех, кто эту исламскую республику ненавидит, по-моему, есть какая-то нездоровая идеализация старого режима. Дескать нынешние руководители Ирана религиозные автократы, а вот при шахе была типа конституционная монархия, как бы демократия. Причем, как я заметил, в основном идеализируют те времена не сами оппозиционно настроенные иранцы, а различные сочувствующие из-за рубежа, для которых главным доказательством демократичности шахского Ирана выступают с десяток парадных фотографий центральных улиц Тегерана 1970-ых гг., по которым гуляют счастливые иранские юноши и девушки без хиджабов.
Мне это все до слез напоминает сопли про “Россию, которую мы потеряли”.
При этом, если покопаться глубже и помимо созерцания винтажных фотокарточек еще и почитать про то, каким был Иран до исламской революции, то станет понятно, что демократическим является как раз нынешний Иран, а не тот, что был до революции. Демократии, конечно, там не так много, если сравнивать с США и Западной Европой, но все же больше, чем было при шахе. Ведь демократия это не про то, разрешается или запрещается женщинам ходить без платка. Демократия это прежде всего возможность широких слоев населения участвовать в управлении государством. А вот с этим, в отличие от хиджабов, в Иране во времена шаха было туго. Уровень демократичности там был где-то на уровне современных тоталофеодальных Азербайджанов и Туркмений с неограниченной властью шаха, декоративным парламентом, отсутствием хоть какой-нибудь мало-мальски реальной оппозиции (либо уничтожена либо в эмиграции), тотальной коррупцией, кумовством, террором органов госбезопасности, а также нищетой и неграмотностью большей части населения. Собственно именно по этим причинам он и был свергнут без особого сожаления большинства. Об этом можно почитать, например, в книге польского журналиста Рышарда Капущинского “Шахиншах”. Там эта тема раскрывается довольно подробно и без розовых очков.
Режим же исламской республики, хоть и представляет из себя по духу какое-то средневековье, но тем не менее, ему нельзя отказать в некоторой реальной демократичности, когда люди из различных слоев общества и разных взглядов имеют возможность влиять на органы власти при условии, что остаются в рамках официальной идеологии. Если по-простому, то, например, нельзя продвинуть идею сближения с Израилем, это абсолютный харам, но при этом можно подискутировать с официальной властью и продемонстрировать оппозиционность в вопросах экономики, не будучи за это расстрелянным или похищенным спецслужбами, как во времена шаха. Как то так. Характерным маркером этого, думаю, может считаться судьба тамошнего оппозиционного лидера Мир-Хосейна Мусави, в поддержку которого в 2009 г. даже были протесты, причем весьма агрессивные, включающие потасовки с полицией. Иранец, с которым мне тогда доводилось общаться, помню, говорил, что с улыбкой читает комментарии некоторых российских СМИ, которые освещая те протесты и поддерживая скрепного по их мнению действующего президента Ирана Ахмадинежада, в своем духе писали про Мусави как агента Запада и все такое. Говорил он мне, что ребята просто ни черта не понимают в иранской политической системе, что будь он реальным иноагентом, получающим финансирование из-за рубежа, до выборов президента его просто никто бы не допустил. А в реальности это просто противостояние внутри элиты, ничего более, и никаких радикальных изменений политического курса даже при его победе не будет.
Президентом он в итоге тогда так и не стал, но что характерно, после провала протестов никто его не расстрелял и даже в тюрьму не бросил. Только спустя несколько лет он вроде бы попал лишь под домашний арест. Во времена шаха такого бы практически сразу грохнула госбезопасность. Нынешние иранские власти же, как можно заметить, хоть и не чураются стрельбы по простому охлосу, но с лидерами оппозиции все же обращаются сравнительно вежливо.
А тот парадокс, что при деспотии шаха была свобода выбора носить или не носить платок на голове, которой не стало при исламской республике, так это уже специфика исламской демократии. Ведь демократия предполагает власть большинства, и если большинство с таким порядком согласно и поддерживает, то тут ничего не поделаешь.
Что касается соплей по свергнутому режиму, то как я сам могу заметить по своим наблюдениям за иранскими блогерами в одной иностранной соцсети, хоть среди них и есть некоторая ностальгия и желание реставрировать монархию, сделав новым правителем Резу Пехлеви, сына свергнутого горе-шаха Мохаммеда Пехлеви, но такие там в меньшинстве и довольно маргинальны, примерно как и российские хрустобулочники, причем встречаются только среди эмигрантов уже в нескольких поколениях, то есть тех, кто в Иране не живет и даже не родился там.
В целом при всей ненависти к режиму религиозных мракобесов, большая часть оппозиционных иранцев все же склоняется к республике, только более человечной, чем исламская.
Но пока похоже, сторонников радикальных перемен в Иране недостаточно для смены официальной идеологии. Хотя правильнее будет, наверное, сказать, что сил и влияния у них просто не настолько много, чтобы правящий режим не мог бы их нейтрализовать, уничтожив физически, упрятав в тюрьмы или выдавив за границу.
Вообще же, конечно, если говорить об исламской революции в Иране коротко по сути, то в целом тут получилось так, что одного (светского) упыря шаха сменил другой (религиозный) упырь Хомейни. Такая вот аксиома Эскобара. Что впрочем для мусульманской страны неудивительно. Кто бы, что не говорил, но исламский менталитет и демократия со свободами в их западном понимании это вещи несовместимые. Поэтому в странах Леванта, Магриба, да и бывших советских республиках с мусульманским населением, по-видимому, возможны лишь два варианта правления: либо светская автократия либо такая вот бармалейско-абубандитская демократия. Схожий процесс, по-моему, сейчас можно увидеть в Сирии, где на смену светскому диктатору Асаду пришли бармалеи во главе с Аль Джулани или Аш Шараа как там его, а лет пятнадцать назад тоже самое чуть не произошло в Египте, где после свержения светско-военного диктатора Хосни Мубарака на демократических выборах президента победил кандидат от исламистов братьев-мусульман и только вмешательство военных, совершивших переворот, вновь вернуло бывшую страну фараонов под власть светской военной диктатуры.
Иранская интеллигенция, которой религиозные бредни до одного места, это, конечно, очень талантливые, умные и красивые люди, но, к сожалению, такие в девяностомиллионном Иране пока в меньшинстве, а многие и вовсе были вынуждены эмигрировать. Большинство же народа там, судя по всему, даже будучи грамотными (уровень грамотности в Иране сейчас, кажется, выше, чем был при шахе) это все же люди весьма дремучие и на всяких святых старцев падкие.
Вот еще в этой связи вспомнилась заметка про Иран аж за 5 августа 1909 год, которую как то прочитал на сайте винтажных новостей
5 августа (23 июля) 1909 года
В Персии
(По телеграфу от наших корреспондентов).
ТЕГЕРАН, 22,VII-4,VIII. Правительство конфисковало сегодняшний номер газеты «Хабль-уль-Матин». Представители духовенства, участвующие в верховном совете, требовали смертной предания редактора газеты сметной казни за напечатание статьи, в которой говорится: «Все несчастья Персии происходят от того, то стана 1300 лет находится под властью религиозных бредней, воцарившихся со времени завоевания Персии дикими народами, этими варварами, питавшимися скорпионами». Духовенство считает статью оскорблением ислама. Пробыв под арестом 48 часов, редактор был отпущен. Газета закрыта.
В те времена, когда была написана эта заметка, Иран тоже лихорадило, происходила конституционная революция, когда также был свергнут шах, только в конечном итоге тогда это привело не к смене форме правления, а лишь к смене правящей династии с Каджаров на Пехлеви. И неизвестный иранский автор статьи, про которую говорится в заметке, похоже, верно подметил, что пока мозги у значительной массы народа будут забиты религиозными бреднями весьма агрессивного толка Иран (впрочем как и все эти Египты, Сирии, Ираки) так и будет как маятник качаться от одних упырей к другим. И там что монархия, что диктатура, что демократия с местной спецификой, один хрен будет, как в советском анекдоте, что ни делай, все равно автомат Калашникова получается.
#история #Иран #политика