24 января по всей нашей стране отмечается скорбный день — день памяти жертв геноцида казачества. Многие тысячи людей идут в храмы, где служатся панихиды по невинноубиенным. Многие в этот день передают новому поколению семейные воспоминания о былых трагедиях.
Поэтому прочтенное мною учебно-методическое пособие «История казачества России» (Бакурадзе А.Б., Гододова Е.В.,Евдокимов Р.Н. М. «Наука», 2025), выражаясь политкорректным языком, весьма удивляет. (Сразу оговорюсь, что предметом моего интереса является глава 5 данного текста, озаглавленная «Казачество в эпоху войн и революций начала ХХ века», остальные главы не относятся к теме данного разбора).
Когда читаешь некоторые новые учебники, вообще возникает странное чувство, будто авторов держали в нафталине годов эдак с 70-х прошлого столетия, а потом зачем-то оживили, встряхнули, и вот оные, не успев оглядеться по сторонам, узнать, какие изменения произошли в стране, прочесть, какие научные труды за это время опубликованы, бодро уселись за механические пишущие машинки.
Впрочем, данное пособие в кое в чем от советских учебников и отличается. При СССР, когда страной правила коммунистическая партия, о «братоубийственности» войны ничуть не сокрушались, открыто называли русских добровольцев «врагами», не особо налегая на тему «интервенции». Помните ту поэтику? «Вместе рубали белых шашками на скаку», замечательные герои. Ныне, когда тема пролития русской крови не вызывает восторга в обществе, потихоньку создается весьма оригинальная новая картина. Ещё немного, и мы услышим, что большевики воевали с полчищами французов и англичан, среди которых случайно оказалось некоторое незначительное количество неправильных русских. Так авторы пособия насчитывают в войсках у Адмирала А.В.Колчака 200 000 иностранцев, надо понимать, англичан с французами. При том, что на своем пике, как сходится большинство исследователей, вся численность подчиненных Верховному войск не превышала 700 000, а скорее всего и немного не доходила до этой цифры. Каждый третий колчаковец — англичанин? Это сильно.
Но, коль скоро довольно трудно найти на картах места огромных кровопролитных сражений красных с интервентами, авторы пытаются выйти из положения, применяя довольно шулерский прием, в последнее время, к сожалению, очень популярный в определенной среде. Чтобы придать отрицательную окраску тем или иным событиям прошлого, к ним лепятся современные ярлыки. Одно время это было слово «майдан». Надо обругать какое-нибудь событие XV столетия — это был «майдан», даром что не на Украине, а, допустим, во Франции, всё равно — раз плохо, значит майдан, а раз майдан, то значит плохо. Очень любят слово «фашист» (в смысле «нацист»), относя его ко временам, когда никакого национал-социализма никак не существовало ни в каком приближении. У особо рьяных это доходит до неистовства. Мне встречалось и такое, что «немецко-фашистским захватчиком» был… Император Александр Николаевич (так оппонент одобрял убийство), и такое, что «навальнистом» был … поэт Николай Гумилёв (и опять-таки так оппонент одобрял убийство).
Именно таким манером авторы пособия выдергивают из нашего сегодняшнего дня термин «прокси-война». (Если «прокси», так не было, стало быть, двухсот тысяч иностранцев у Адмирала? Определитесь уж как-нибудь…)
Жанр пособия выдержан в эмоционально-экспрессивной манере старой советской пропаганды, что нам не представляется вполне академичным.
«Подстрекаемый интервентами Врангель…»
«Вновь ожили антисоветские силы…»
«Мятежники, объявившие себя Донской армией…»
Очень понравилось вот это:
«Таким образом силы контрреволюции показали свою истинное лицо — им не нужна была, невзирая на лозунги, «Единая неделимая Россия», они готовы были принимать помощь от любых врагов нашей страны, лишь бы сохранить власть, победить в братоубийственной войне».
Каким, собственно, «образом»? Как утверждают авторы, ориентацией на помощь Антанты. Позволим себе напомнить читателю, что на момент начала Гражданской Антанта являлась нашим союзником в войне против германца. Если русские только что бились «за провинцию Шампань», кажется, были ведь вправе ожидать ответной поддержки? Сильно другой вопрос — дождались ли?
И вот теперь — сюрприз.
Ленин с Троцким (отцом РККА), сами позвали англичан в Архангельск. Заседание ЦК от 22 февраля 1918. 5 марта - телеграмма Мурманского Совета рабочих и крестьянских депутатов Совету Народных комиссаров о заключении "словесного соглашения" с представителями Англии и Франции. 5 или 6 марта - разговор по прямому проводу Ленина и Сталина с Мурманским совдепом, обсуждение прибытия французов и англичан. (Оригиналы в ЦГА ВМФ, ф 342, оп.2,д.45, л 4-6).
Германская война постепенно затухала. Приходила новая реальность. В ней, новой, некоторые отдельные казачьи силы искали уже помощи хоть бы во вчерашнем враге, а официальные красные власти подписывали с ним «похабный мир». В пособии много эмоций о том, что почти плакали, подписывая, однако обратимся к скучным фактам: не случись такой трагедии, как II Мировая, уступленные земли (включая такую национальную святыню, как Псково-Печерский монастырь), так и не вернулись бы.
Для чего (и кому, но об этом дальше), нужно сочинять конструкт «большевики боролись с коллективным Западом»? Да чтобы перевести на «интервентов» стрелку, иначе ведь получается, что огромное количество коренного населения участвовало в борьбе с большевиками. А этих-то битв с карты не сотрёшь, о, нет.
Поначалу многие, не только в среде казачества, занимали нейтральную позицию по отношению к новой власти. Люди просто не знали, как оценивать октябрьский переворот, не говоря уже о февральском. Большинство во все времена рассуждает: власть меняется, страна-то остается, кто есть, тому и служим. Тем паче, благодаря либеральной пропаганде в военное время, монархия сделалась в обществе «не модной».
Позиции Добровольчества усиливались по мере того, как широким массам становилось очевидным, что теперь правит бал.
И вот теперь эмоции позволю себе уже я.
Слово «расказачивание» промелькнуло мимоходом, а уж как оно было объяснено…
«Понятие «расказачивания» имеет в исторической науке два основных значения: с одной стороны объективный исторический процесс стирания сословных различий, снятия с казачества тяжелого бремени воинской повинности; с другой стороны грубые перегибы политики уравнивания казаков и иногородних…»
Простите, товарищи, в чем «объективный исторический процесс»? Как только КПСС утратила власть, казачье сословие начало энергически возрождаться. Ныне оно являет собою довольно обширную социальную страту. Нарочно сходите в новый музей Казачества (при ГИМ), зайдите в зал, посвященный СВО. Там уже представлены экспонаты, относящиеся к воюющим казачьим частям.
Так и вижу сокрушающихся Ленина с Троцким: экое тяжелое бремя воинской повинности на казачестве-то лежит, стонет казачество от того, что на нем воинская повинность, надобно снять, то-то обрадуются казачки, когда мы начнем их расстреливать за несданное оружие!
Проще говоря, была задумана ликвидация сословия постоянных защитников русского населения от враждебных языков.
Ибо…
Цитирую из опубликованных, доступных, вполне понятных уму современных исторических исследований:
«В мае 1918 г., то есть почти за год до «директивы», Терский Совнарком по инициативе его наркома внутренних дел Я.И. Фигатнера и Г.К.Орджоникидзе во исполнение решения III съезда народов Терека разработал план выселения казаков из станиц Сунженской линии и передаче их земли ингушам. А в августе 1918 большевики организовали нашествие ингушских отрядов на станицы Аки-Юртовскую (Воронцово-Дашковскую) , Сунженскую, Тарскую, и Тарские хутора: казаки из них были выселены поголовно (до 10 000). Безоружные, они двигались на север, гибли и мерзли по дороге, подвергаясь постоянным нападениям горцев. У казаков было отобрано имущества на сумму 120 миллионов золотых рублей. Только за несколько дней 1918 г. было истреблено около 12 000 казаков — в основном женщин, детей и стариков, а 70 000 были изгнаны из своих домов. Ряд станиц (большая часть которых находится сейчас в Пригородном районе Северной Осетии) превратились в ингушские аулы».
Вот это у них, авторов учебника, называется «политикой уравнивания казаков и иногородних»?!
Из телеграммы члена РВС Кавказской трудовой армии Врачева Сталину и Орджоникидзе от 1 ноября 1920 г.: «Выселение станиц идёт успешно… Сегодня у меня происходило совещание с чеченцами — представителями аулов. Настроение чеченцев превосходное, они рады до бесконечности…»
Директива ЦК РКБ «О расказачивании» была отнюдь не началом геноцида, и не кратковременным «перегибом», как пытаются уверить авторы пособия. Однако дата 24 января 1919 — веха особая. Большевики, не смущаясь, говорили о тотальном истреблении казачества. «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно (Sic! ЕЧ); провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью». Под подобную обтекаемую формулировку только на Дону попало, по мнению исследователей разных времен, около 800 000 казаков, считая женщин и детей. Многие тысячи беженцев, спасавших свои семьи, просто бежали из страны куда глаза глядят, на чужбину.
Между тем авторы учебника отдельно выделяют факт расстрела 10-летнего мальчика Вани Пикуля из станицы Новоплатнировской в 1918-году в Таганроге. Если факт вообще достоверен, он означает при такой подаче, что это был единственный погибший от белых мальчик. Зачем иначе выделять именно его?
На одной чаше весов – один случайный десятилетний мальчик, на другой – геноцид, многие сотни вообще грудных младенцев. Несколько цинично, не так ли?
Нужды нет, всякая гражданская жестока невообразимо. Но факт есть факт: геноцид устраивала только одна сторона. И институциональным террором был только террор красный.
Но ещё немного о «братоубийстве». Красные, как выясняется, в нем не повинны, ибо сражались преимущественно с англичанами. И да, с японцами.
Но повинны ли тогда белые, если воевали китайцев, найти которых в красных частях много проще, чем японцев в белых?
Я не нашла ни единого упоминания о китайцах. Ни единого!!
Дабы не изобретать велосипеда, опять цитирую из опубликованных работ:
«Первым отрядом, принявшим китайцев на военную службу, стал интернациональный отряд при 1-м корпусе – личная ленинская гвардия. Самый первый круг охраны Владимира Ленина состоял из 70 китайских телохранителей».
Многие отметили загадочное явление: чем дальше от революции, тем меньше китайцев в РККА. Даже китайский дьяволёнок из немого фильма превращается в Яшку Цыгана.
Однако чёрную работу по ликвидации казаков выполняли именно они.
Из воспоминаний Туркула:
«Она (конная часть – ЕЧ), наткнулась на батальон китайцев. Китайцы встретили нашу кавалерию залпами с колена. Отчаянные потери. Едва ли не четверть всадников переранена и перебита. Смертельно ранен в живот ротмистр Михайловский. Быстрая атака пеших разведчиков и 1-го батальона опрокинула китайцев. Человек триста захватили в плен. У многих были на пальцах золотые обручальные кольца с расстрелянных, в карманах портсигары и часы, тоже с расстрелянных. Азиатские палачи Чека, с их крысиной вонью, со сбитыми в черный войлок волосами, с плоскими темными лицами, ожесточили наших. Все триста китайцев были расстреляны».
Гвоздями прибивать погоны к плечам пленных белых офицеров первыми начали китайцы.
«Во время подавления одного из восстаний командир китайцев Ли Сюлян закопал по шею в землю пойманных казаков и скосил им головы косой».
Где в пособии такие имена, как Сан Фуян и Шен Ченхо? Где, наконец, само слово ЧОН?!
Отдельной чёрной «славы» удостоился 1-й отдельный Китайский отряд ЧК Терской республики, которым командовал Пау Ти-Сан.
Или всё это «другое», не интервенты? Давайте всё же подберем термин. Да, «мигранты» подходит больше. Трудовые мигранты, незаменимые специалисты тож. И благодаря этому термину даже проясняется, чего можно ожидать от мигрантов коренному населению.
Но оставим выбор между терминами «интервенты» и «мигранты» авторам пособия. Третьего термина не находится, а явлений без названия не бывает. Пусть определятся, как нам называть огромные китайские красные силы, реально существовавшие и документально отмеченные в злодействах.
Отношение к Гражданской войне в нашем обществе — вопрос тяжелый, ещё очень далекий от национального по нему консенсуса. Но из этого никак не вытекает, что современные учебные пособия должны навязывать учащимся ту идеологию, которая уже четвертый десяток лет как не является официальной идеологией нашей страны.
Подобный подход влечет за собой странные последствия. Если бы авторы, оторвавшись от механических печатных машинок и трехпрограммного радиоприемника «Аврора», прошлись по улицам нынешних городов, они, мы полагаем, ощутили бы себя чужими в нашей стране. Повсюду открыты храмы — не только те, что сорок лет назад стояли приспособленными под склады, но и только что построенные, новенькие. Духовные лица выступают по телевидению, что никого нимало не удивляет. И никто, никто не может вылететь из высшего учебного заведения за посещение Литургии. Это был реальный случай в моей alma mater, а ведь времена уже считались вегетарианскими. Если же перевернуть страницы к обсуждаемой здесь эпохе — никто не отправится за свою веру на Соловки, ни один священник не будет порублен шашками вместе с семьей.
Какие бы претензии ни изыскивать к Добровольчеству, один факт остается несомненным: это было христолюбивое воинство. Тогда как красные были безбожниками деятельными и активными.
Думается, они и остались таковыми. Сейчас нам демонстрируют коммунистов, публично ставящих свечки, теперь де угрозы воинствующего безбожия нет, оно осталось в прошлом. Но прибегнем к логике. Если человек не отказался от идей Ленина, но при этом крестит лоб на икону, что-то он делает неискренне. Ленин и христианство несовместны. (Он бы первый сие подтвердил). Но ведь и Ленин венчался в церкви со своей Крупской, спрятав свои принципы, так как ему был выгоден статус женатого человека. И ведь стоял под венцом, всё старательно исполнял. А что после? Так из чего верить их набожности теперь?
Признать, что большевизм в той войне якобы «отвечал национальным интересам» русского народа в целом, казачества в частности, значит — согласиться со взрывами храмов, сопричесться к убиению новомучеников, смириться с несколькими поколениями, прожившими жизнь вне церковной ограды. Национален ли для русских интерес быть вне Господа Христа?
Попросту, наконец, ненаучно не учитывать религиозного фактора, который, разумеется, играл заметную роль в отторжении широких масс казачества от большевизма.
Я очень не люблю образ совы, натягиваемой на глобус, ибо он что-то используется слишком часто, кстати и чаще некстати. Но всё же случается и так, что к нему уместно прибегнуть. На стр.246 упоминается о чудовищном сговоре в Париже, когда Страны Антанты хотели де разорвать Россию на кусочки, поделив меж собой как пирог.
Эти документы о тайных злодейских планах давным-давно опубликованы на английском и французском языках, в сборниках соответствующих документов. Сейчас помянутый (но отнюдь не приведенный) в пособии текст открыт в моем компьютере.
Попытаемся разобраться, что тут, собственно, происходит.
На дворе еще 1917 год. Германец ещё актуален в качестве опасного общего врага, Мировая ещё идёт. В России только что сменилась власть. Союзники пытаются сориентироваться в том, как планировать в свете этого факта военные действия. Имеется две стороны. Одна (Ленин и Троцкий) явно хотят с врагом договариваться, в чем, конечно, продолжают пораженческие уступки Февраля, который отозвал войска Юденича с победоносного шествия на Константинополь. Другая хочет продолжать войну. (Просто любопытно, что бы сказали такого рода историки, если б году эдак в 1944-м у нас образовалась бы группировка, ищущая с немцами мира «без аннексий и контрибуций»?) Ставка делается на ту сторону, которая намерена выполнять союзнические обязательства.
Упоминаются турки и просто «враги», понятно, что это немцы. Ну и да, дальше координируется, кто откуда заходит на театр военных действий. Вот и весь «раздел страны в Париже».
Вне сомнения, всякая война это тот ещё буайябес. Мечутся и Ленин с Троцким, пытаются усидеть на двух стульях, вероятно в силу чего и возникает упомянутое выше приглашение британцев и французов в Романов-на-Мурмане. Этим предложением и пользуются англичане (тоже duabus sedere sellis), мчатся высаживаться в Романов и во Владивосток, ибо от немца рожденная деточка Финляндия грозит перерезать Мурманскую железную дорогу. А дорога-то нужна союзникам для связи с вовсе даже белыми, а точнее протобелыми войсками. Красным же выгодно, чтобы немцы и русские потрепали друг друга: германец станет сговорчивее, меньше потребует.
По мере угасания Мировой угасает интерес Антанты к военному присутствию. Ещё в начале 1919 года Антанта принимает политическое решение устраниться от военных действий в России.
Таким образом, часто мелькающие в определенной околоисторической среде ссылки на данный документ являются одной из крупнейших современных подтасовок.
Пожалуй, самой кровавой «битвой большевиков с интервентами» можно счесть небольшой заход французов с греками в Одессу. Целых три (3) тысячи штыков… Ой, а где тут большевики? Вытеснил эти части товарищ весьма специфический, украинский самостийщик Григорьев, "пан атаман Грициан Таврический" по оценке красной же пропаганды. Не так, чтобы вовсе большевик, да...
Ещё несколько моментов.
Учебное пособие, как правило, содержит завершающие параграфы вопросы, контролирующие степень усвоения материала. Данное пособие также не составляет исключения из этого правила. На голубом глазу даются вот такие пропагандистские шедевры:
«Приведите примеры деградации казачества и белого движения в целом на завершающем этапе гражданской войны».
Это даже уже не трехпрограммный радиоприемник «Аврора», это уже чёрная тарелка- громкоговоритель на столбе.
А не хотят ли авторы примеров изначальной деградации большевицких командиров?
К примеру, не рассказать ли им о некоторых привычках Ф. Щорс, упомянутых ли в воспоминаниях Надежды Тэффи, косвенно также – в мемуарах Вл.Солоухина? О первых мне, как даме, было бы рассказывать весьма неловко, вторые процитирую.
«До сих пор ходит еще в ЦДЛ одна старуха, бывшая чекистка. Как напьется, так и хвалится, что особенно любила расстреливать молодых русских девушек — гимназисток и чуть постарше, особенно красивых. Лично уводила в подвал (хотя, как следователь, могла бы этого и не делать) и лично стреляла. Сам слушал ее. Пьяная, слюни текут из беззубого рта, хвалится: «Помню, красавица девка, коса до пояса. Поставила ее к стенке. Она мне плюнула в лицо, а я ей прямо в рот из нагана…»
Так вот эта старуха хвастается, что собственноручно застрелила 83 (восемьдесят три!) русских молодых красивых женщины».
Солоухин не упоминает фамилии? Но если мы поверим, что речь идет не о товарище Щорс, из этого вытекает лишь следующее: женщина-палач была не одна. А мы и так знаем, что не одна.
Можно, к примеру, подвергать сомнению слова Солоухина. Но это опять же выбор между теми, кто взорвал храм Христа Спасителя и тем, кто сделал всё для его восстановления. Напомним, что руководство нашей страны официально присутствует на праздничных богослужениях в стенах этого храма.
Ах да, ещё нужны примеры «деградации белого движения в целом».
Может статься, авторы усматривают «деградацию» в факте Приамурского Земского собора лета 1922 года? На котором были уже официально изжиты последние остатки либерализма и феврализма, заявлено целью возвращение глубоко национального института – православной монархии. В очередной раз подкреплена концепция Единой и Неделимой. Были демонстративно взяты старинные названия чинов – «воеводы» вместо «генералов». Это может показаться немного нарочитым сегодня, но это была реакция на большевицкий курс дерусификации страны.
Увы, сил уже не достало. Победили бы белые, сейчас мы жили бы в стране, отнюдь не имеющей нынешних наших трудных проблем. И думать об этом необходимо. Пошлую поговорку про историю и сослагательное наклонение сочинили когда-то для того, чтобы данность воспринималась бездумно.
В какой стране мы живем сейчас? Уж точно это не СССР. Нам постоянно напоминают, что победа во II Мировой войне была одержана под красным знаменем. Да, официальная копия символа той победы - Штурмового флага 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии – всегда присутствует на посвященных этой дате торжествах. Однако нас, вероятно, покинули уже и самые молодые участники той войны: мало кто переживает столетний рубеж. А жизнь не стояла на месте. Четверть века назад военные подвиги совершали уже присягавшие триколору. Кто не чтит сегодня триколор – не чтит и памяти Псковских десантников. Сегодня давний добровольческий флаг поднимается над каждым освобожденным населенным пунктом. Как можно не чтить его в наши дни? Страна изменилась, стала совсем другая. Нет, не монархическая и не белая, но и не красная. Страна, в армии которой служатся молебны перед боем, страна, где ценят семью, а не нудистские парады Коллонтай. Страна, что-то унаследовавшая из позднего советского периода, но и принявшая культурное и духовное наследие белой эмиграции. Кто путает прошлое с настоящим? Кто и зачем?
Текст пестрит спекуляциями относительно Краснова и Шкуро, но при этом почему-то напрочь забывается, что сыгравший много более заметную роль Власов – воевал в красных частях на Юге против Врангеля, отрекшийся семинарист.
В лучшем случае эту часть пособия можно было бы охарактеризовать как неприличное упрощение такого сложного явления, как Гражданская в целом и роль казачества в ней. В лучшем случае.
Я вспоминаю сейчас свои встречи с нашими защитниками-казаками там, на местах. Найдется ли среди них хоть один, в чьем сердце не отзывается болью дата 24 января?
Все приведенные факты и цитаты - многократно опубликованы, наличествуют в интернете. Из открытого интернета также взяты сканы и изображения.
Страница на Бусти для друзей автора
Новый роман "Безоар" теперь и в электронной форме