Найти в Дзене
ТАСС

Право "Союзмультфильма" на защиту прав на персонажей скриншотами признали

Ответчик на интернет-сайте осуществлял продажу детских плакатов с использованием рисунков, схожих с изображениями героев МОСКВА, 18 февраля. /ТАСС/. Первый кассационный суд общей юрисдикции признал право "Союзмультфильма" применять при защите своих прав на изображение персонажей мультфильмов скриншоты страниц торговцев в интернете. Об этом сообщили в суде. АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ответчик на интернет-сайте осуществляет продажу детских плакатов с использованием рисунков, схожих с рисунками персонажей Чебурашки, Крокодила Гены, Львенка, Черепахи, Карлсона, Малыша, Фрекен Бок, Зайца, Волка, Винни-Пуха, Пятачка, Ослика Иа, Котенка Гав, попугая Кеши, мальчика Дяди Федора, кота Матроскина, почтальона Печкина и других. В подтверждение в материалах дела были представлены распечатки с интернет-сайта в виде снимков с экрана (скриншотов), заверенных представителем истцов п

Ответчик на интернет-сайте осуществлял продажу детских плакатов с использованием рисунков, схожих с изображениями героев

МОСКВА, 18 февраля. /ТАСС/. Первый кассационный суд общей юрисдикции признал право "Союзмультфильма" применять при защите своих прав на изображение персонажей мультфильмов скриншоты страниц торговцев в интернете. Об этом сообщили в суде.

АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ответчик на интернет-сайте осуществляет продажу детских плакатов с использованием рисунков, схожих с рисунками персонажей Чебурашки, Крокодила Гены, Львенка, Черепахи, Карлсона, Малыша, Фрекен Бок, Зайца, Волка, Винни-Пуха, Пятачка, Ослика Иа, Котенка Гав, попугая Кеши, мальчика Дяди Федора, кота Матроскина, почтальона Печкина и других. В подтверждение в материалах дела были представлены распечатки с интернет-сайта в виде снимков с экрана (скриншотов), заверенных представителем истцов по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что представленные скриншоты не являются допустимыми доказательствами, так как на момент заверения документов представитель истцов не обладал соответствующими полномочиями.

Но кассационный суд отменил решение апелляции, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где говорится, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав, поэтому суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в виде скриншотов. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.