Отвечаю на вопрос пациентки:
«... мне рекомендовали подкожную мастэктомию первым этапом, а затем отсроченную реконструкцию имплантом. Говорят, так меньше осложнений, это правда?»
Нет, это неправда. Но я хочу разъяснить почему так делают достаточно часто.
Чтобы это понять, нужно разобраться с тем, как работает система бесплатной медицинской помощи, медицинские показания тут не при чем.
За каждого пациента, который получает бесплатное лечение, государственная больница получает деньги из фонда, по фиксированным тарифам.
"Законченный случай", будь он неладен. А если пациент госпитализирован для лечения дважды, например, для лечения опухоли, а потом для выполнения реконструктивной операции, этих "законченных случаев" будет два. Соответственно и выплат будет две.
Но почему пациентка, если ей не хочется дважды оперироваться, готова оплатить клинике реконструктивный этап (имплант и операцию) и все же сделать одномоментно?
Тут тоже нет. Есть другое ограничение, оно называется "двойное финансирование", оно тоже запрещено правилами взаимодействия клиники с фондом ОМС.
Двойным это финансирование называется потому, что первая операция будет оплачена из средств фонда, а вторая - из личных средств пациентки. Так нельзя, больница получит штраф, а точнее не получит денег за первую операцию вообще.
Равно такая же ситуация с симультанными операциями (когда можно "убить двух зайцев одной операцией", например камни в желчном и паховую грыжу). Их в государственных клиниках если и делают, то с большим сопротивлением.
Глупость? Глупость.
Но это не потому, что ваш доктор какой-то неправильный.
А как лучше-то? Одномоментно или в два этапа? И есть ли вообще разница.
Разница есть. Аргументы в пользу того, что при одномоментной реконструкции молочной железы имплантом больше осложнений по результатам больших исследований беспочвенны.
Осложнения бывают и при одномоментной, и при отсроченной реконструкции. Их вероятность приблизительно одинаковая и составляет от 16 до 20%.
Чаще всего в качестве "против" одномоментной реконструкции говорят, что если планируется лучевая терапия, выше вероятность развития капсулярной контрактуры.
И действительно, одной из основных проблем в этих 20% осложнений является капсулярная контрактура. Но это поправимая ситуация, да, поправимая при повторной операции.
НО. Во-первых, при одномоментной реконструкции есть шанс 20% (хотя по факту меньше тк в эти 20% включены и другие осложнения), что потребуется повторная операция, тогда как отсроченная реконструкция потребует повторную операцию в 100%.
А во-вторых при отсроченной реконструкции сложнее добиться сопоставимого с первичной эстетического результата по многим причинам. Исследования так же показывают, что удовлетворенность эстетическим результатом у пациенток, перенесших отсроченную реконструкцию доказанно ниже.
Больше про хирургию в моем телеграмм канале
Вот такая математика.