Лично для себя вопросы о том, стоит ли верить в шарлатанскую СТО имени Эйнштейна и существует ли эфир, я решил лет этак 30 тому назад – на основании своего знания реальной физики, реальных физических процессов и явлений, жизненного опыта и логических рассуждений.
Хочу поделиться кое-какими своими мыслями и идеями с читателями. Возможно, кто-то найдёт их полезными и познавательными, кто-то – созвучными своим идеям и мыслям, а кто-то – как стартовую площадку для своих собственных размышлений по мироустройству и его законам. Ну, а у многих они, скорее всего, вызовут когнитивный диссонанс.
Итак, в 1905 году некто Альберт Эйнштейн написал и опубликовал опус под названием «К электродинамике движущихся тел», явившийся своего рода «Манифестом Специальной теории относительности (далее – СТО) в котором провозгласил парочку постулатов, цитирую по барышне Вики:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга
В принципе, постулат №1 на самом деле является принципом относительности Галилея, а т.н. постулат №2 опровергается эффектом Допплера и существованием эфира. Разумеется, никаких количественных экспериментов, подтверждающих гипотезу Альберта Эйнштейна, что 1+1=1 и никак иначе, проведено не было. Несмотря на то, что ФИЗИКА – это, прежде всего, экспериментальная наука, да и сам Альберт как-то написал в одном из своих писем, что Experimentum summus judex, то есть Эксперимент – лучший судья.
Казалось бы, самое правильно действо, которое может совершить человечество сейчас – переработать все «гениальные» трактаты и многомудрые книги, в которых восхваляется гениальность Альберта Эйнштейна и его шарлатанской СТО в рулоны туалетной бумаги и забыть эту самую СТО как страшный сон человеческого разума.
Тем не менее по каким-то неясным мне причинам учёные остолопы («гениальнейшие физики») признали СТО как некое божественное откровение и возвели саму СТО в ранг некоей новой научной религии, разделив таким образом человечество на адептов новой религии (вера в СТО, «адепты СТО») и «атеистов СТО», которые почему-то не верят, что 1+1=1. Странные люди, эти атеисты, не правда ли?
Одной из возможных причин возникновения религии СТО, возможно, является тот факт, что в конце XIX века многие передовые учёные кинулись на поиски так называемого эфира, и при этом почему-то считали, что этот самый эфир –неподвижен. И, разумеется, некоторые опыты что-то там показали, но не те результаты, которые ожидали эти самые передовые учёные. У меня до сих пор на языке вертится фраза из «Повесть о Ходже Насреддине, Книга 1. Возмутитель спокойствия» Леонида Соловьёва: «О джины, вы ищете там, где не прятали, поцелуйте за это под хвост моего ишака!». А если Ваши находки не оправдали Ваших радужных надежд, попытайтесь понять, что же именно Вы нашли (обнаружили) на самом деле.
Самое интересное, что и адепты СТО и атеисты СТО для доказательства своей правоты зачастую ссылаются на одни и те же эксперименты, проведенные в конце XIX – начале XX веков.
Но сперва давайте, как обычно, расставим точки и над i и над ё.
Хочу ответить на критику уже упоминавшегося мной ранее Сергея Смирнова его корефана ИИ Claud. Они обвиняют меня в:
1. Отрицании сильного и слабого взаимодействий.
Автор (то есть я, Дубровский П.И.) пишет: «моё объяснение не требует существования неких «сильных и слабых» или каких других фантазийных взаимодействий».
Сильное взаимодействие — не фантазия. Оно экспериментально обнаружено Резерфордом (1911, рассеяние альфа-частиц), подтверждено тысячами экспериментов на ускорителях (ЦЕРН, SLAC, Брукхейвен), наблюдаемо в ядерных реакторах и атомных бомбах. Без сильного взаимодействия прогоны в ядре разлетелись бы под действием кулоновского отталкивания — а ядра стабильно существуют. Это экспериментальный факт.
ОТВЕЧУ: не знаю, как Сергей Смирнов Claud проникли в ядерные реакторы и внутрь атомных бомб, но да, я согласен, что атомные ядра могли бы разлететься под действием кулоновского отталкивания – совсем как молекулы любого газа. Но это если пользоваться классической схемой атомных ядер, состоящих исключительно из протонов и нейтронов. Которая пока лишь является гипотетической схемой. Но вот если допустить, что атомные ядра включают в себя и отрицательно заряженные электроны, то никаких дополнительных взаимодействий, кроме кулоновских сил, для стабильности атомных ядер не требуется. Насколько я в курсе, физикам удалось с огромными энергозатратами вырвать из какого-то там массивного атома максимум 5 электронов, причем с каждым вырванным электроном энергозатраты существенно увеличивались. Если бы электроны свободно болтались по своим орбитам, то можно бы было ободрать любой атом как липку, вплоть до последнего электрона.
Кроме того, до сих пор нет понимания, что из себя представляет собственно нейтрон. Это, видимо, диполь, обладающий массой (в отличие от безмассового диполя амера – элементарной частицы эфира)?
Слабое взаимодействие экспериментально подтверждено через бета-распад (наблюдается с 1896 года), открытие нейтрино (1956, Райнес и Коуэн. Нобелевская премия), обнаружение W- и Z-бозонов (1983, ЦЕРН, Нобелевская премия Руббиа и ван дер Мсеру).
Отвергать это — значит отвергать экспериментальные факты, что прямо противоречит собственному кредо автора.
На самом деле, все эти бозоны и «слабые взаимодействия» – это плод фантазий (гипотез) физико-теоретиков, основанные на треках, полученных в камере Вильсона. Это не экспериментальный факт, а всего-навсего одна из возможных трактовок. Возможно, просто безудержные фантазии «учёных».
Это сродни трактовке результатов опыта Штерна, который якобы доказывает молекулярно-кинетическую теорию, при этом, что удивительно, никакой «серебряный газ» внутри камеры так и не образовался.
2. Сергей Смирнов и Claud обвиняют меня в якобы неверной трактовке шарлатанской «теории» Эйнштейна. Я написал, что «1-4=1 —это основная научная идея СТО»
Это карикатура, а не описание. СТО утверждает, что скорости складываются по формуле v = (v1+v2)/(l+v1v2/c^2). При малых скоростях это даёт обычное V1+V2. «1+1=1» получается только для скоростей, равных скорости света, и это экспериментально подтверждено (аберрация света, эксперимент Физо, время жизни мюонов в ускорителях. GPS-коррекции).
Само существование неких «мюонов в ускорителях» никак не доказуемо. Это опять всего-навсего гипотеза. Одна из гипотез.
Аберрация света (изменение направления распространения) доказывает СТО? Потому что кто-то из гениальных физиков провозгласил что свет имеет право распространяться только по классической прямой линии? Миражи в пустыне тоже доказывают СТО?
GPS. Само существование GPS однозначно говорит о том, что вне атмосферы Земли существует некая упругая среда, в которой распространяются электромагнитные волны, что есть свидетельствует о существовании эфира. А признание существования эфира ставит жирный крест на всей СТО-бредятине. А что до коррекции часов на спутниках, то кто Вас убедил в том, что любые часы будут совершенно одинаково отсчитывать время в условиях поверхности Земли и в условиях, когда спутник GPS находится в условии постоянного свободного падения в открытом космосе – причем при другой величине g – ускорения свободного падения.
Кроме того, в пользу существования эфира однозначно говорит эффект Допплера. Кстати, результаты опыта Физо по попытке измерения скорости света в движущейся среде также свидетельствуют о существовании эфира, причем кое-что говорят и о свойствах самого эфира – например, о том, что эфир можно экранировать.
3. Эфир Дэйтона Миллера
Автор (то есть я) пишет, что «существование эфира и эфирного ветра экспериментально доказано опытами Дэйтона Кларенса Миллера в 1902-1906 и в 1921-1933 годах».
Это неверно. Результаты Миллера были проанализированы Робертом Шенкландом и группой физиков (1955, Reviews of Modem Physics), которые показали, что ненулевой результат Миллера объясняется систематическими ошибками — температурными градиентами в незащищённой обсерватории на Маунт Вилсон. Десятки последующих экспериментов с нарастающей точностью (Йоос, 1930: Бриле и Холл, 1979; эксперименты с резонаторами, 2003-2015) дали нулевой результат с точностью до 10-17. Утверждать, что эфир «доказан» — значит игнорировать 90 лет экспериментов, проведённых после Миллера.
Ну и вдобавок Сергей Смирнов вместе со своим Ckaud’ом настоятельно рекомендуют мне читать курсы лекций «настоящих физиков» - адептов СТО-религии.
Я же со своей стороны рекомендую этим остолопам внимательно прочесть 5-томник доктора технических наук В.А. Ацюковского (технических наук, что существенно отличается от докторов физико-математических наук, которые, ничего не смысля в реальной физике, выводят смешные математические формулы) под названием «Начала эфиродинамического естествознания», Москва, 2010 г. Хотя бы книгу 5 – «Первые эфиродинамические эксперименты и технологии». Хотя бы Приложение 3 из этой книги: «Критический анализ основ теории относительности». Переписывать сюда всё приложение 3 я не вижу смысла, оно весьма объёмное и информационно содержательное. Приведу лишь несколько предложений оттуда:
Результаты экспериментов Майкельсона трактуются как отрицательные или «нулевые», несмотря на то, что в них был получен определенный положительный результат.
И, оценивая результаты других «нулевых» экспериментов, Владимир Акимович пишет:
Авторы не учли экранирующего эффекта металла стенок-труб, обладающего громадным эфиродинамическим сопротивлением. Эфир внутри трубы оказался изолированным от наружного эфира, на что было обращено внимание Д.К. Миллером. Допущенная методическая ошибка говорит о том, что как сам А. Майкельсон, так и его сотрудники Ф. Пис и Ф. Пирсон, осуществлявшие эксперимент, не представляли себе природу эфира.
Вывод:
Эксперимент методологически ошибочен, его результаты не представляют собой никакой ценности. Подобный эксперимент мог увенчаться успехом, если бы трубы были выполнены из изоляционного материала.
Чуть ниже я позволю себе рекомендовать провести простой эксперимент, который однозначно доказывает эту точку зрения.
Вообще поискам светоносного эфира посвящены следующие работы и выступления:
Maxwell J.C. Ether. Gr. Brit. Enc. v.8, 1878. (Максвелл Дж.К. Эфир. В сб. ст. Максвелл Дж.К. Статьи и речи. М.: Наука, 1968. С. 193–206.)
Michelson A.A. The relation motion of the Earth and the Luminiferous Aether. Amer. J. of Sci. (3). XXXII.1881. P. 220; Amer. J. Phys. 1881. Vol. 22. P. 120–129; Compt. Rend. 1882. Vol. 94. P. 520–523. (Майкельсон А.А. Относительное движение Земли и светоносный эфир)
Morley E., Miller D. Phil. Mag. 1905. Vol. 9. P. 680–685. (Морли Э.В., Миллер Д.К. Отчет об эксперименте по обнаружению эффекта Фицджеральда-Лоренца).
Miller D.C. Phys. Rev. 1922. Vol. 19. P. 407–408; Proc. Nat. Acad. Amer. 1925. Vol. 11.№ 6. P. 306–314; Science. 1925. Vol. 6/1 № 1590. P. 617–621. (Миллер Д.К. Эфирный ветер. Доклад, прочитанный в Вашингтонской академии наук. УФН, 1925. Т. 5. С. 177–185)
Miller D.C. Significance of the ether-drift experiments of 1925 at Mount Wilson. Science. 1926. Vol. 68. № 1635. P. 617-621. (Миллер Д.К. Значение экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г. на горе Маунт Вилсон)
Conference on Michelson-Morley experiments. The Astrophysical J. 1928. Vol. 68, № 5. P. 34–402. (Конференция по эксперименту Майкельсона-Морли, состоявшаяся в обсерватории Маунт-Вилсон. г. Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 г.)
Miller D.C. The ether-drift experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth. 1933. (Миллер Д.К. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли)
Большинство переводов этих работ и выступлений на русский язык можно найти в сборнике статей «Эфирный ветер» под редакцией доктора технических наук В.А. Ацюковского, М.: Энергоатомиздат, 1993. Удивительно, как Энергоатомиздат посмел опубликовать столь раскольническую книгу, да еще и в годы начала работы Комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук, созданный при Президиуме РАН по инициативе доктора физико-математических наук В.Л. Гинзбурга в 1998 году
Но адепты СТО, со своей стороны, продолжают утверждать, что эксперименты Майкельсона-Морли по обнаружению светоносного эфира показали «нулевой результат», а все многолетние экспериментальные наблюдения Дэйтона Кларенса Миллера есть плод неверно поставленного эксперимента и что это было «доказано» некоей группой Роберта Шенкленда. Разумеется, никаких экспериментов ни Роберт Шенкленд, ни его группа провести не удосужились – настоящим учёным физикам это ни к чему. Так что гражданина Роберта Шекланда с его командой и его «выводами» можно смело отправить в задницу, где ему самое место.
Но самое любопытное, я до сих пор не понимаю, почему именно атеистов СТО называют и продолжают называть «альтернативщиками», наряду с «торсионистами» и прочими «плоскоземельщиками»? Хотя на самом деле 1+1=1 – это самая что ни на есть альтернативная физика.
Продолжая разговор, я хочу отметить, что на самом деле я пришёл к логическому выводу о существовании эфира и о шарлатанстве СТО задолго до того, как ознакомился с работами Владимира Акимовича Ацюковского и его коллег.
На мой взгляд, вопрос о существовании эфира должен был снят еще в начале XX века, после первых опытов Маркони и Александра Степановича Попова по беспроводному телеграфированию. Хотя, конечно, тогда могли предполагать, что передача электромагнитных волн возможна только в какой-нибудь материальной, например, в воздушной среде.
С другой стороны, Маквелл уже довольно давно высказал своё предположение, что свет есть электромагнитные волны, и что это предположение уже обросло большим количеством подтверждений. Ну и, как я понимаю, человечество уже знало, что между Солнцем и Землёй находится примерно 150 млн км «пустоты», , которая на самом деле вроде как не пустота, а некий физический вакуум, способный передавать электромагнитные волны от Солнца.
Но вот 4 октября 1957 года на околоземную орбиту вышел первый искусственный спутник нашей планеты – Спутник-1.
Вот как «увековечил» это событие классик современности Виктор Пелевин: «Таким было всё поколение пятидесятых и шестидесятых, подарившее миру самодеятельную песню и кончившее в чёрную пустоту космоса первым спутником – четырёххвостым сперматозоидом так и не наставшего будущего.» (Виктор Пелевин, Generation «П»)
На 315-й секунде после старта спутник отделился от последней ступени королёвской ракеты Р-7, включились его передатчики, и весь мир услышал на частотах 20,005 и 40,002 МГц знаменитые теперь сигналы «Бип-бип-бип». Это некие частоты радиосвязи, которые можно отнести к верхнему КВ и нижнему УКВ диапазонам. Учитывая, что апогей орбиты составлял 947 км, а перигей – 288 км, нет никаких сомнений, что радиосигнал доходил из полного вакуума. Кстати, одной из задач, которые стояли перед конструкторами, инженерами и учёными, была проверка прохождения радиоволн.
А теперь давайте вспомним, что же такое волна. Используем для этого Курс физики Савельева:
То есть – для существования ЛЮБОЙ волны, в том числе и электромагнитной необходима УПРУГАЯ СРЕДА, в которой частицы не переносятся волной, а лишь совершают колебания около своих положений равновесия.
И если кто-то из «гениальных» учёных современности этого не понимал или не понимает до сих пор, то ему место не в академии наук и не среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов, а на помойке истории.
Я повторю то еще раз, причем увеличенным жирным шрифтом.
То есть – для существования ЛЮБОЙ волны, в том числе и электромагнитной необходима УПРУГАЯ СРЕДА, в которой частицы не переносятся волной, а лишь совершают колебания около своих положений равновесия.
И если кто-то из «гениальных» учёных современности этого не понимал или не понимает до сих пор, то ему место не в академии наук и не среди профессорско-преподавательского состава ВУЗов, а на помойке истории.
Для любых электромагнитных волн – рентгеновских, ультрафиолетовых, световых, тепловых (инфракрасных), радиоволн, средой для их распространения является эфир, состоящий из определенных частиц, которые объединены в упругую среду. И ближайшая задача человечества – изучать свойства эфира и его частиц.
Я повторю свой тезис о том, что для всех более-менее адекватных граждан, которые пользуются мобильными телефонами, спутниковым телевидением (радиосигнал сначала идёт на геостационарную орбиту, высота примерно идёт и спутниковым Интернетом типа Skylink, GPS-навигацией и прочими благами нашей цивилизации, вопроса, существует ли эфир или нет, стоять просто не должно. Этот вопрос должен был быть снят с повестки 4 октября 1957 года, со знаменитого «Бип-бип-бип». Но, как мы видим, количество ученых ослов и мудазвонов среди учёных физико-теоретиков превышает всякие разумные нормы – и религия СТО продолжает существовать до сегодняшних дней.
Некоторые придурки – адепты СТО почему-то с пеной у рта начинают доказывать, что GPS как раз подтверждает СТО. Совсем плохо с мозгами у адептов…
Кстати, говоря о Молекулярно-кинетической теории газов, она несостоятельно по простой причине – так как несостоятельна её основная расчётная схема, согласно которой молекулы носятся в пространстве со сверхзвуковыми скоростями, постоянно перестукиваясь между собой (gif-файл можно посмотреть у барышни Вики, в статье, посвящённой МКТ):
Три основных положения МКТ предполагают:
- все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов;
- частицы находятся в непрерывном хаотическом движении (тепловом);
- частицы взаимодействуют друг с другом путём абсолютно упругих столкновений.
Так вот, непрерывное хаотическое движение, сопровождаемое абсолютно упругими, столь же хаотичными столкновениями, не является УПРУГОЙ СРЕДОЙ, в которой могут распространяться волны, Это означает, что ни музыка, ни разговор между людьми, что вообще никакие звуковые эффекты в такой среде попросту НЕВОЗМОЖНЫ. А если кто не согласен со мной в этом вопросе, то ему следует усиленно и напряжённо лечить свои мозги.
Современные компьютеры частенько занимаются совершенно бесполезным с точки зрения науки делом – майнингом. Хотя, возможно и прибыльным – некоторое время. Возможно, было бы полезнее, если бы кто-то из программистов попытался создать подобную модель МКТ, хотя бы с парочкой миллионов хаотически двигающихся частиц, постоянно сталкивающихся между собой, пускай даже двухмерную модель и попытался бы сымитировать прохождение в этой среде нормальной синусоидальной волны.
Для меня результат такого эксперимента очевиден.
Разумеется, признание существования эфира самым простым образом объясняет многие электромагнитные эффекты – например, эффект Допплера, синфазное и противофазное сложение сигналов от передающих антенн (довольно модное ныне в практике использования КВ-связи) и т.д.
И, разумеется, признание существование эфира ставит жирный крест на всей шарлатанской СТО Альберта Эйнштейна, так как сам Альберт в письмах своим друганам писал:
«Мое мнение об экспериментах Миллера следующее. … В случае если положительный результат будет подтвержден, специальная теория относительности и вместе с ней общая теория относительности, в их текущей форме, будут недействительными. Experimentum summus judex.», то есть Эксперимент – высший судья. (А. Эйнштейн, в письме к Э. Слоссону (Edwin E. Slosson) от 8 июля 1925 г. (из копии в архиве Еврейского университета в Иерусалиме.)
«Я считаю, что я действительно нашел связь между гравитацией и электричеством, если только эксперименты Миллера основаны на фундаментальной ошибке. Иначе вся теория относительности сложится как домик из карт.»(А.Эйнштейн, в письме к Р.Милликену, июнь 1921. Ronald W. Clark: Einstein: The Life and Times, World Publishing Co., NY 1971., P. 328)
Могу предложить адептам СТО следующий эксперимент:
Покупаете следующее оборудование: это вакуумная камера и вакуумный насос (не более 30 тыс. руб. за всё).
Приклеиваете внутри колпака к верху нитку и подвешиваете внутри вакуумной камеры рабочий мобильный телефон.
Откачиваете воздух из камеры, создавая внутри физический вакуум.
После чего звоните на подвешенный внутри вакуумной камеры телефон с другого номера.
Итог: звука звонка телефона внутри камеры Вы не слышите (потому что звуковые волны в физическом вакууме не распространяются), но по экрану телефона видите, что дозвон идёт – то есть волны с ближайшей «соты», то есть приёмо-передающей станции GSM все же проникают внутрь вакуумной камеры, что свидетельствует о существовании эфира.
Ну и второй этап эксперимента – экранирование. А теперь можно поместить вакуумную камеру с телефоном внутрь металлического сейфа, ящика из нержавейки или даже толстостенной стальной кастрюли.
В каких-то случаях дозвона до телефона внутри подобных экранов не происходит. Об этом можно почитать на самых разных физических форумах, в т.ч. и на форуме dxdy. Тема обычно называется «Экранирование сотовых телефонов» Вот что пишет один из экспериментаторов:
12 июля 2012. Когда положил телефон в старую стальную толстостенную кастрюльку (примерно 1.5 л.), связь исчезала.
Положили в эмалированную или алюминиевую кастрюлю – сигнал пройдёт.
Некоторые рекомендуют поэкспериментировать с разными типами фольги и т.д. Но факт остаётся фактом – эфир вполне себе экранируется металлами. Даже тогда, когда Вам делают рентген и при этом доктора прикрывают Вам причинное место, а сами прячутся за экранирующей стенкой.
Хочу обратить внимание на еще одно интересное «научное заявление», сделанное нашими доморощенными гениями от физики: Цитирую:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Том 2. Теория поля.
ГЛАВА VI
ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ
§ 46. Волновое уравнение
…
Электромагнитные поля, существующие в пустоте при отсутствии зарядов, называют электромагнитными волнами. Мы займемся теперь исследованием свойств таких полей.
…
То есть, по мнению этой парочки «гениев», в ПОЛНОЙ ПУСТОТЕ, при отсутствии электрических зарядов, могут существовать вполне себе МАТЕРИАЛЬНЫЕ электромагнитные поля. Которые эта парочка «гениев» почему-то решила назвать «электромагнитными волнами». Почему?
Барышня Вики говорит, что Физическое поле (квантовое поле, полевая функция, полевой оператор) – ФОРМА МАТЕРИИ, ФИЗИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, обладающая бесконечным количеством степеней свободы.
Но проблема в том, что ни «квантовое поле», ни некая «полевая функция», ни «полевой оператор» не являются материей. На самом деле это просто математические термины, которыми тупоголовые доктора физико-МАТЕМАТИЧЕСКИХ наук, ни хрена не понимающие в физике, в физических процессах и явлениях, пытаются подменить физику математикой. Еще раз напомню – «квантовое поле», «полевая функция», «полевой оператор» – это никакая не материя, а всего-навсего математические операторы.
А вот ЭФИР, как я его себе представляю, как раз и является безмассовой формой материи, физической системой, состоящей, скорее всего, из неких трёхмерных АМЕРОВ, диполей с элементарными зарядами и обладающая при этом практически бесконечным количеством степеней свободы.
Кстати, хотел бы еще отметить интересные факты – так, обсуждая СТО на самых разных форумах и площадках, я обнаружил, что у адептов СТО нет единого понимания этой шарлатанской теории.
Так, некоторые (и довольно многие) адепты отрицают релятивистское увеличение массы, некоторые – согласны с тем, что, например, в БАКе, в Большом адронном коллайдере два пучка протонов сближаются со скоростью, примерно равной 2с. Но при этом упрямо повторяют что максимальная скорость не может превышать 1с.
Одним из таких «раскольников», как я помню, был «наш человек в Женеве», в ЦЕРНе, извините, фамилию подзабыл. Но четко помню, как на него набросились адепты – носители правильной веры.
Так что если Вам придётся когда-нибудь вступать в религиозный спор с адептом СТО, то сперва имеет смысл уточнить, к какой именно секте адептов СТО он относится.
Так или иначе, кто Вы на самом деле – приверженец классической экспериментальной, а не фантазийной физики или же безмозглый, но несокрушимый адепт религии СТО – решать Вам и только Вам.
Ну а на закуску предлагаю освежить память читателей о том, что же такое волны и волновые процессы – по одной из немногих неплохих учебников по физике – это «Элементарный учебник физики» под редакцией Г.С. Ландсберга.