Я, к примеру, совершенно даже и не против такой отметки. Единую модель оценки за поведение введут во всех школах с 1 сентября 2027 г.
Замминистра просвещения Ольга Кулударова рассказала, что оценка будет трехбалльной: «образцовое», «допустимое» или «недопустимое». Предварительные критерии оценивания — соблюдение дисциплины, социальное взаимодействие, личностные качества и учебная активность ученика.
В ходе предварительной апробации проекта, проведенной в 89 школах страны, более 78% опрошенных обучающихся, 73% педагогов и 87% родителей положительно отнеслись к внедрению оценки за поведение.
Все понятно, все хорошо. А зачем нужна такая оценка?
Президент отмечал, что в при возвращения школьной оценки за поведение она должна быть равноценной другим оценкам. И нужно, чтобы эта оценка на что-то влияла.
Глава СПЧ Фадеев отметил, что неудовлетворительная оценка может стать основанием для отчисления школьника, но в исключительных случаях — при грубых и систематических нарушениях. Он подчеркнул, что позиция СПЧ заключается в применении отчисления только в крайних случаях — если ученик нападает на учителей, оскорбляет их или систематически срывает учебный процесс.
Все это очень круто, но - что это что - то на что она должна влиять? Равноценна - значит должна влиять на средний балл ЕГЭ? Отчислить из школы - куда? Почему только в крайних случаях? Насколько она будет объективна?
Я сторонник строгой дисциплины, начиная прям с детского сада. Но я воспитывалась в СССР. Я именно в строгой дисциплине воспитывалась. У нас была оценка за поведение. Примерное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное. Скажу так - она влияла - на вступление в пионеры и комсомол, на конечную характеристику школьнику после окончания школы - да были и такие, а значит и на его дальнейшую судьбу.
Более того - никто не ждал прям исключительных случаев - трудных школьников отправляли в специализированные школы
с 1964 года это были учебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних в возрасте от 11 до 14 лет. В них направляли подростков, которые злостно и систематически нарушали правила общественного поведения либо совершили общественно опасные действия до достижения возраста уголовной ответственности. Направление в такие школы осуществлялось по решению комиссий по делам несовершеннолетних.
Классификация таких учреждений могла включать разные типы:
Открытого типа — выполняли профилактические функции.
Закрытого типа — имели более строгий режим.
Поэтому эта оценка влияла не на что - то, а на перспективы. Мы этих школ боялись, как огня. Даже в моей спецшколе, в нашем классе - оказалась девочка, которая туда загремела. Было за что. Приходить к нам в школу в гости она стала уже после выпуска в 8 классе. Потом училище, семья дети. В общем нормально сложилась ее жизнь. Мы и сейчас общаемся и все у нее хорошо. Но высшее образование - все - было недоступно.
Правильно? Думаю, да. Но это мое мнение. Да и пример этот единичный - из моей жизни. То, что видела.
Сейчас, что? Подождать пока нападет на учителя? Ну напал тут на днях один. Печальный исход. При этом, что он и кто он - все прекрасно знали. Его из школы как исключить - куда пойдет - в другую школу? На улицу? А специализированных школ нет. Значит ждем вот такого вот случая.
Однако, с другой стороны - эти отметки и тогда бывали далеко не объективными. Меня вот не любила учительница по физике. Как я не старалась - неудовлетворительное поведение и все. Один раз, когда я снималась в передаче Шахматная школа, несмотря на справку с телевидения и запрос тренера - у меня в четверти появился неуд. И прогул в журнале. Потом, когда вместо трудового лагеря, мне надо было ехать на всесоюзные соревнования - она начала угрожать что поставит вопрос об исключении из школы.
Пришлось вмешаться маме - с тех пор мое поведение стало примерным. Не знаю какие аргументы мама нашла, но она никогда не стеснялась ни в выражениях, ни в угрозах в критических ситуациях
То же произошло и с будущей актрисой, не скажу кто, не ждите)) Она тогда снималась параллельно учебе в кино. Ну кошмар был. Потом девочка из подшефного класса – в очень известном фильме снималась. Крови эта учительница им тоже попила. Замучались слезы утирать подшефному ребенку))) Думаю, учительницей руководила зависть к успешным детям. А кто ее знает. Но такие никуда не делись же.
Факт остается фактом - вопросы есть, насчет объективности. Они и были. Есть еще один момент - для того чтобы ставить оценки, должны быть четкие критерии. И не только, а еще и четкая система прививания качеств хорошего поведения и правильного воспитания.
Я тут валяясь на диване бродила по кнопкам телевизора. Наткнулась на программу Ниндзя - дети. Залипла. Выходит ребенок - говорит хочу выиграть, чтобы помочь родителям расплатиться по кредиту за грузовик, который папа для бизнеса купил, но сейчас с бизнесом плохо
Хороший ребенок? С моей точки зрения да.
Выходит, второй - я хочу после школы стать депутатом. Школа - депутат. Прямой рейс.
Выходит, девочка - хочу богатого мужа, чтобы он мог оплачивать все мои увлечения.
Не вру. И дети хорошие вроде, правильные, и поведение у них уверена будет примерным, но .... Это же жесть. Опять же с моей точки зрения. Депутат и богатого мужа. Говорят, в 90- е все хотели стать бандитами и валютными женщинами с низкой социальной ответственностью. Чего изменилось то?
И что – двое последних заслуживают примерного поведения? Да вроде да. А потом у нас Тимуры Ивановы и компания с коррупционными схемами и воровством из бюджета. А ведь у них точно были примерные оценки за поведение.
Но мы же знали, что такое хорошо, а что такое плохо. Откуда? Сразу вспомнилось
Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо? — У меня секретов нет, — слушайте, детишки, — папы этого ответ помещаю в книжке. — Если ветер крыши рвёт, если град загрохал, — каждый знает — это вот для прогулок плохо. Дождь покапал и прошёл. Солнце в целом свете. Это — очень хорошо и большим и детям. Если сын черне́е ночи, грязь лежит на рожице, — ясно, это плохо очень для ребячьей кожицы. Если мальчик любит мыло и зубной порошок, этот мальчик очень милый, поступает хорошо. Если бьёт дрянной драчун слабого мальчишку, я такого не хочу даже вставить в книжку. Этот вот кричит: — Не трожь тех, кто меньше ростом! — Этот мальчик так хорош, загляденье просто! Если ты порвал подряд книжицу и мячик, октябрята говорят: плоховатый мальчик. Если мальчик любит труд, тычет в книжку пальчик, про такого пишут тут: он хороший мальчик. От вороны карапуз убежал, заохав. Мальчик этот просто трус. Это очень плохо. Этот, хоть и сам с вершок, спорит с грозной птицей. Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится. Этот в грязь полез и рад, что грязна рубаха. Про такого говорят: он плохой, неряха. Этот чистит валенки, моет сам галоши. Он хотя и маленький, но вполне хороший. Помни это каждый сын. Знай любой ребёнок: вырастет из сына свин, если сын — свинёнок. Мальчик радостный пошёл, и решила кроха: «Буду делать хорошо, и не буду — плохо»
Я этот стишок наизусть помнила. Потом порылась в памяти еще и вспомнила плакаты. Прикиньте - в СССР боролись с яжемамками.
Была четкая установка - что такое хорошее поведение и шаблон этого поведения. Правильное воспитание и его шаблон.
Я не говорю, что это эталон. Говорю о критериях и о политике государства. Хотя, порывшись в плакатах не нашла ничего неправильного.
Я все это к чему. С моей то точки зрения давно уже пора вернуть эти оценки. Только делать это надо комплексно, подходить, не побоюсь этого слова системно, чтобы это не стало каким - то очередным пшиком. Чтобы это реально помогало. А главе СПЧ подумать, что соблюдать права надо не только трудного ребенка, а в первую очередь тех, кому его поведение наносит вред. А трудного то как раз вероятно можно и ограничить в некоторых правах. Ну это опять же мое личное мнение.
Я покажу лишь некоторые плакаты. Ну что в них плохого? Конечно, если вы яжемама, то лучше свою психику не травмировать.
Всем добра
,