В арбитражном суде Ростовской области прошло очередное слушание по делу о строительстве бизнес-центра на улице Береговой. На заседании 17 февраля прокуратура ходатайствовала о приобщении к делу возражений по итогам экспертизы.
Бизнес-центр на Береговой, 23 в Ростове решили строить еще четыре года назад. Подрядчиком выступило ООО «Парус». В 2022 году экспертиза дала положительное заключение, а департамент архитектуры — разрешение на строительство. Однако в 2024 году власти отозвали разрешение на строительство из-за протеста прокуратуры. Надзорное ведомство выявило в проекте центра нарушения.
В сентябре прошлого года ООО «Парус» запросило у суда разрешение на проведение экспертизы о законности строительства нового бизнес-центра. Дело в том, что ранее было обнаружено восемь нарушений, которые стали причиной отзыва разрешения на строительство. Среди них фигурировали грубые просчеты в области пожарной безопасности, недостаточное количество парковочных мест, проблемы с доступностью для маломобильных групп населения, а также строительство непосредственно над участком теплотрассы. Суд удовлетворил ходатайство, признав вопросы истца юридически обоснованными.
Изначально провести экспертизу планировали до 1 ноября 2025 года. Однако результаты были получены лишь в конце января 2026 года. Это вызвало недоумение у многих участников процесса.
Фирма, работавшая над ним, несколько раз срывала сроки по разным причинам. В первый раз специалистам не хватило времени изучить все данные, во второй раз они все повально заболели. Многим участникам процесса показалось странным, что экспертизу не могут провести уже больше месяца. Жители дома считают, что компания-застройщик просто затягивает судебный процесс.
В конце января наконец-то пришли результаты экспертизы, но заседание вновь отложили. В этот раз по причине отсутствия у сторон времени для ознакомления с результатами экспертизы. Очередное судебное разбирательство по делу перенесли на февраль.
Фото: участники процесса на заседании 22 января 2026 года.
На заседании 17 февраля прокуратура выступила с ходатайством о включении в дело возражений по поводу экспертизы. Надзорное ведомство выявило ряд существенных несоответствий между представленными ООО «Парус» документами, записями ЕГРН и выводами экспертов.
В частности, прокуратура указывает на расхождения в определении количества охранных зон. Если по документам компании и данным ЕГРН таких зон две, то эксперты заключили, что охранным статусом обладает лишь одна.
- В экспертизе слишком много несоответствий с действительностью, - заявил прокурор. – В плане застройки у компании указан лишь один пожарный проезд, а в заключении экспертизы их почему-то два, да еще и соответствующих всем нормам.
Вызывает вопросы и позиция застройщика относительно расстояния от жилых домов до въезда и выезда с парковки. Ранее ООО «Парус» само указывало в письмах в прокуратуру, что это расстояние составляет чуть более 12 метров, тогда как по закону оно должно быть не менее 15. Эксперты же, вопреки всем предыдущим заявлениям, определили это расстояние в 16 метров.
Представитель ООО «Парус» крайне негативно отреагировал на ходатайство прокуратуры. По его словам, компания не получала уведомлений о подаче возражений и узнала о них лишь перед заседанием. Впоследствии он и вовсе заявил, что письма, направленные компанией ранее в прокуратуру, были подделаны.
- Вы можете показать мне эти письма? – практически кричал представитель застройщика. – Я ничего не видел и не могу согласиться с приобщением ваших возражений к делу. Может, вы и вовсе их подделали.
Судья неоднократно делала замечания представителю ООО «Парус», пытаясь пресечь его эмоциональные выпады. На вопрос судьи об отложении разбирательства представитель застройщика воспринял его как личное обращение и вступил в словесную перепалку с судьей, настаивая на подложности.
Следующее заседание по делу состоится 10 марта, уже после ознакомления участников процесса с возражениями надзорного ведомства.