Кризис доступа к знаниям в цифровой эпохи.
Представьте ситуацию: перед вашей библиотекой останавливается фургон, из него выходят люди и забирают 5432 книги, потому что у вас больше нет на них доступа. Звучит как кража, не так ли? Именно такая ситуация происходит ежедневно в библиотеках по всей стране из-за перехода от бумажных книг к электронным.
Меня зовут Джефф Эдмондс, и я работаю в библиотеке Университета штата Пенсильвания. В наших фондах хранится более полумиллиона изданий, и ситуация с электронными ресурсами становится всё более тревожной.
Ключевое отличие электронных книг от бумажных заключается в том, что при покупке физической копии вы становитесь полноправным владельцем. Вы можете делать с ней что угодно, даже перепродать. Однако электронные книги продаются не на правах собственности, а как лицензия на доступ.
В нашей библиотеке из 10 миллионов материалов более 6 миллионов доступны онлайн. Но из-за особенностей лицензирования мы вынуждены ежемесячно удалять тысячи электронных книг из каталога.
Проблема усугубляется несколькими факторами:
- Искусственное завышение цен на электронные ресурсы
- Ненейтральные соглашения о неразглашении цен между библиотеками и издателями
- Принудительное пакетирование контента, заставляющее покупать ненужные материалы
- Рост цен, значительно превышающий уровень инфляции
Парадокс ситуации заключается в том, что знания создаются за счёт университетов и налогоплательщиков, а затем издательства продают их обратно библиотекам по завышенным ценам. Только в прошлом году наша библиотека потратила более 13 миллионов долларов на электронные ресурсы.
Существует альтернативное решение — модель открытого доступа. Это подход, при котором научные работы доступны бесплатно онлайн. Примеры включают:
- Открытые учебники (более 1500 бесплатных материалов)
- Научные журналы с открытым доступом
- Образовательные ресурсы без лицензионных ограничений
На данный момент доступно более 1,2 миллиона открытых материалов, и их количество постоянно растёт. Библиотеки выступают фундаментальной опорой демократии, обеспечивая свободный доступ к информации. Знания, которые мы коллективно финансируем и создаём, должны быть общественным благом, а не частным товаром.
Открытый доступ к информации становится не просто альтернативой, а необходимостью в современном мире. Подобно тому, как общество обеспечивает доступ к чистой воде, надёжному электроснабжению и качественным дорогам, знания должны быть доступны каждому.
Общественное благо — вот как следует воспринимать накопленные человечеством знания. Система, при которой университеты и налогоплательщики финансируют создание знаний, а затем вынуждены выкупать их обратно по завышенным ценам, является не просто неэффективной, но и несправедливой.
Открытые образовательные ресурсы предлагают не только бесплатный доступ, но и возможность адаптации материалов под конкретные нужды. Преподаватели могут модифицировать существующие учебники, создавая оптимальные версии для своих курсов.
Такой подход решает несколько ключевых проблем:
- Снижает финансовую нагрузку на студентов
- Обеспечивает равный доступ к знаниям
- Способствует более эффективному использованию бюджетных средств
- Стимулирует развитие образования
Библиотеки, как фундаментальная опора демократии, должны продолжать борьбу за свободный доступ к информации. Знания, созданные обществом и за счёт общества, должны оставаться достоянием этого общества.
Переход к модели открытого доступа — это не просто техническое решение, а важный шаг к построению более справедливого общества, где каждый человек, независимо от его финансового положения, имеет возможность учиться и развиваться.
*******
_________
Комментарий к речи:
Основная придирка, конечно же, будет непонимание, что проблема, о которой он говорит искренне, которая заботит его, есть прямое следствие рынка. Но саму рыночную систему он осудить не может. Возможно, осознанно, не имея возможности сделать окончательный логический вывод. Возможно, боясь критики пропаганды отхода от рыночной экономики, боясь либеральной критики.
Говорит о необходимости доступности к образованию и знаниям для каждого. Думаю любому(даже либералу) очевидно, что ни о какой общедоступности, в рыночной системе не может быть и речи. Рынок образования, знаний, это огромный и один из самых стабильных рынков, ведь образование нужно человеку в современном мире, хотя бы общее, всем и каждому.
Он говорит что образование, должно быть общественным благом, таким же как чистый воздух и дороги. Тут можно накинуть не мало иронии.
Так или иначе, но очевидно, что вся его речь, косвенно говорит о нужде, жесткой потребности для всего общества, отмены рыночных отношений, начинающиеся с самых базовых потребностей. А образование, в современном мире именно таким и является. Только вот, базовые потребности, есть самый главный постоянный и стабильный источник прибыли, никто при капитализме от него не откажется. Более того, это то, за что будут платить всегда, отдавая последние деньги, залезая в долги и кредиты. Посмотрите, состояние закредитованности американских студентов, первая самая богатая и развитая страна мира между прочим, уж кто кто, он США первые кто смог бы обеспечить своих граждан, хотя бы такой простой и кровно нужной вещи, для собственной же экономики, развития, как образование. Ведь образование это будущие кадры, те кто и будут делать прибыль для капиталистов.
Но рынок есть лишь анархия производства, даже в очевидных нуждах, инвестициях, капитал не пойдет на риски, вкладываясь в долгую, как в собственное же население, ведь это десятилетие минимум, ожидания, что бы увидеть результаты. Никакой инвестор не пойдет на подобные риски.
И, конечно же, звучит уже потерявшее всякую веру и ценность слово «демократия». Сколько нужно наивности, чтобы им размахивать. Почитайте о родине самой чистой и настоящей демократии в истории, не было чище демократии, чем в Афинах. Только вы ужаснетесь такой демократии.
Говоря о доступе к образованию и знаниям, но называет это целью настоящей демократии... Есть что-то по-детски наивное, и было бы даже мило, если бы не стыдно.
Неужели нужное слово так пугает? Ведь паразитическая сущность рынка — это и есть демократия. Она так и называется «буржуазная демократия», и никакого противоречия демократическим ценностям в этом нет. У демократии нет цели о справедливости для большинства, и тем более она не предлагает разумное распределение благ для всего общества. Демократия — это про власть народа, да, и многие думают, что это синоним большинства, но это ошибка. У демократии есть конкретный народ. При капитализме демократия лишь одна, буржуазная. То есть справедливость есть, но только для конкретного класса. Для капиталистов, и даже так далеко не для всех, так что малый и даже средний бизнес туда вписывать наивно.
У справедливого использования благ на пользу большинства имеет вполне конкретное название, которое до сих пор пугает даже Трампа, он постоянно говорит об этой угрозе. Будто призрака увидел...
Призрак...
https://t.me/Thoughts_Bay