Снова громкие обещания — и провал в реализации.
Если чем-то Илон Маск известен особенно, так это своей маниакальной одержимостью Марсом. На протяжении десятилетий он хотел не просто отправить людей на Марс, а построить самодостаточный город на планете без кислорода, с убийственным холодом, токсичной средой, разрушительной радиацией и опасно низкой гравитацией. Именно под эту цель создавалась SpaceX, а программа Starship с самого начала задумывалась как инструмент колонизации Марса.
Будем рады если вы подпишитесь на наш телеграм канал
Ещё год назад Маск критиковал лунную программу NASA Artemis, на которую было выделено 2,9 миллиарда долларов для финансирования разработки Starship, называя Луну «отвлекающим фактором» и заявляя: «Мы летим прямо на Марс». Этот фокус на Марсе во многом подпитывал хайп и надежды вокруг SpaceX.
С учётом приближающегося IPO компании логично было бы ожидать, что Маск будет ещё громче продвигать марсианскую идею. Но вместо этого он, похоже, отказывается от Марса и неожиданно «соглашается» на Луну.
На первый взгляд это решение кажется нелогичным. Но если взглянуть на реальное положение дел в SpaceX, всё начинает складываться. Это не просто очередной случай «пообещал слишком много — сделал слишком мало». Это может быть начало самого масштабного отката десятилетия.
Объясняю.
Недавно Маск написал в X:
«Для тех, кто не в курсе, SpaceX уже сместила фокус на строительство саморастущего города на Луне, так как потенциально это можно реализовать менее чем за десять лет, тогда как Марс потребует 20+ лет».
Это радикальный разворот. Ещё недавно Маск говорил о тысячах Starship, которые отправятся колонизировать Марс уже с 2024 года. В 2013 году он заявлял, что хотел бы закончить свои дни на Красной планете.
Отказ от Марса ради Луны подрывает весь нарратив SpaceX. С точки зрения морального духа, PR и инвесторов это выглядит не лучшим образом.
Так почему же отступление?
Starship — проблема
По мнению автора, это реакция на провал Starship и пересмотр возможностей SpaceX.
Ключевые проблемы Starship
- Нагрузка
Пока Starship смог вывести лишь около 20 тонн на суборбитальную траекторию — это гораздо меньше обещанных 100–150 тонн на низкую околоземную орбиту (LEO). Более того, расчёты показывают, что до 20 тонн топлива требуется просто для достижения LEO — что ставит под вопрос возможность вывода полезной нагрузки вообще. - Повторное использование
Верхняя ступень всё ещё не пригодна для полноценного повторного использования, а повторные запуски требуют серьёзного ремонта (замена двигателей, теплозащиты). Это делает реальную стоимость запуска, вероятно, сотнями миллионов долларов — значительно выше обещаний. - Надёжность
Более половины запусков Starship завершились неудачей. Для сравнения: Falcon Heavy имеет 100% успешных запусков. - Сложная схема дозаправки
Starship не может лететь к Луне или Марсу напрямую — требуется многократная дозаправка на орбите. Это увеличивает риски, удлиняет миссии и делает всю схему крайне уязвимой. - Проблема испарения топлива (boil-off)
Starship использует криогенное топливо (метан и кислород). В космосе под воздействием Солнца топливо нагревается и испаряется. Чтобы избежать разрушения баков, пары приходится стравливать. Даже при изоляции потери могут составлять 1% в день — что делает длительную дозаправку практически невозможной.
Автор приводит расчёты:
Даже при еженедельных дозаправках потребуется более 110 запусков и более двух лет, чтобы достичь почти полной заправки — стоимость миссии может превысить 7,7 миллиарда долларов. Это дороже и рискованнее, чем использование ракеты SLS от NASA.
При этом пока нет доказательств, что Starship вообще сможет выполнить заявленные характеристики при сохранении полной многоразовости.
Вывод автора: Starship — тупиковый проект.
Альтернатива — Falcon Heavy
В отличие от Starship, Falcon Heavy:
- имеет 100% успешных запусков;
- не требует сложной дозаправки;
- может достичь Луны одним запуском;
- дешевле и надёжнее;
- легче сертифицируется для пилотируемых полётов.
Falcon Heavy не способен обеспечить колонию на Марсе, но вполне подходит для лунной базы.
Возможный сценарий лунной базы
- Шесть модулей по 10,2 тонны.
- Три запуска Falcon Heavy для вывода базы на лунную орбиту.
- Три дополнительных запуска для экипажа, припасов и оборудования.
- Общая стоимость запусков — около 741 млн долларов.
- Время реализации — менее года.
Для сравнения: один запуск NASA SLS стоит значительно дороже.
Автор подчёркивает: если бы SpaceX не потратила более 10 млрд долларов на Starship, компания уже могла бы реализовать полноценную лунную базу с Falcon Heavy.
Почему не Марс?
Полет к Луне занимает несколько дней. К Марсу — около 120 дней и только в определённые «окна» каждые 26 месяцев.
Даже минимальная марсианская миссия потребовала бы корабль массой 15–20 тонн только для экипажа и припасов — это превышает возможности Falcon Heavy для доставки к Марсу.
Иными словами: Falcon Heavy подходит для Луны, но не для Марса.
Луна вместо Марса — стратегический ход?
Автор предполагает, что смещение фокуса — вынужденное решение.
Марс недостижим с текущими возможностями. Луна — достижима.
А с точки зрения инвесторов это критически важно. SpaceX оценивается не только как ракетная компания, но и как потенциальный создатель «внеземной юрисдикции» — пространства вне традиционных демократических институтов.
По мнению автора, инвесторы могут поддерживать именно эту идею — возможность создания автономной экономической зоны вне привычных законов.
Если Starship — тупик, марсианская мечта рушится. Луна позволяет сохранить нарратив и поддерживать инвестиционный интерес перед IPO.
Итог
Это уже крупнейший откат десятилетия. Не только потому, что Марс отменяется, но и потому, что смена цели косвенно признаёт: Starship не работает.
Возможно, это лишь первый шаг в цепочке пересмотров обещаний и целей — попытка признать реальность, не разрушая при этом образ Маска и его культ личности.