Вновь активизировались наши бывшие «европейские партнёры» в плане переписывания истории. До этого они ставили под сомнение роль Советского Союза в ВОВ и во Второй мировой войне в целом. Сейчас уже перекинулись на поствоенный период, и в этой связи идёт достаточно оживлённая дискуссия. Умные люди обсуждают, где взять точку опоры для написания новой главы в учебниках «Мир после однополярности». Сейчас говорят и высокопоставленные люди, и лидеры разных стран, что «прежний миропорядок рухнул. Сейчас идёт новый, многополярный». А с чего всё началось - не совсем понятно. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что новая эпоха в современной истории отсчитывается с 2014 года, поскольку именно тогда «поменялось всё». По словам Пескова, в том году был пройден некий рубикон и началась новая реальность, которая требовала от Москвы решительных действий. На Мюнхенской конференции по безопасности выступал известный американский финансист Рэй Далио с заявлением о завершении эпохи глобальной стабильности. Он сказал, что старый мировой порядок, установленный после 1945 года, уже объявлен «мертвым» большинством мировых лидеров. Сейчас мы находимся на «шестом этапе» большого цикла, где нет правил, где сила – это право, и великие державы сталкиваются друг с другом. Всё по Трампу! Президент Финляндии Александр Стубб сказал, что «по демографическим, экономическим и геополитическим причинам именно Глобальный Юг будет определять следующий мировой порядок». Он признал, что будущее за странами БРИКС и их партнёрами. Но что это за «следующий мировой порядок» - так и не обозначил.
Сергей Михеев: Сначала про прошлое: мне кажется, что переломным моментом был 1991 год, – это распад системы, созданной по результатам Второй мировой войны и распад двухполярного мира, при котором с одной стороны был Советский Союз, его союзники и партнёры, а с другой стороны– США, их союзники и партнёры. Вот два основных блока: НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД) в военном измерении. В политическом измерении были две основные системы: капиталистическая и социалистическая, при всех их внутренних нюансах. В экономическом отношении: созданный внутри советского лагеря Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и общий рынок, который в Европе потом стал превращаться в прообраз Евросоюза, а также целый комплекс торговых соглашений между Америкой и Европой, внутри Северной Америки НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой).
Все эти вещи знаменовали собой довольно длительный период (вторую половину XX века), и уничтожение этой системы, ее распад и был поворотным моментом. В значительной степени от последствий этого распада до сих пор тянутся многие направления, линии развития ситуации. До этого можно отметить много других дат. В истории нашей страны это, конечно, 1917 год. Дата принципиальная,и её можно по-разному оценивать - она неоднозначная. В значительной степени отсчёт шёл от неё до 1945 года, а с 1945 по 1991 год - этап послевоенной системы,которая в 1991 году практически исчезла. Совершенно очевидно, что она исчезла не в 2014 году.
Другой вопрос, что в 2014 году произошёл переворот на Украине и реакция России в виде присоединения Крыма и поддержки Луганска и Донецка серьёзно изменила ситуацию, но я бы не считал, что это поворотный момент в истории человечества. Почему? Потому что, с одной стороны, к этому времени уже была размыта вся послевоенная система (Ялтинско-Потсдамская система международных отношений), ослабли или полностью были разрушены договорённости, которые тогда были достигнуты. С другой стороны, мы увидели рост других стран, экономических центров (Китай, Индия), которые напрямую к распаду двухполярной системы отношения не имели.
Этот процесс начался раньше: его можно приурочить к созданию поствоенного мира. Это процесс деколонизации (распада колониальных империй), активизировавшийся после 1945 года. Установившаяся тогда по результатам Ялтинских договорённостей система дала старт суверенного экономического развития большому количеству государств, в первую очередь Китаю и Индии. И тема, которая сейчас называется «Глобальным Югом»,развивалась самостоятельно. Конечно, какое-то влияние распад двухполярной системы имел, но это самостоятельная тема.
Насчёт прошлого всё достаточно просто, а что будет в будущем - это гораздо сложнее. И никто толком не понимает, что должно сложиться, что складывается и т.д. Здесь есть две вещи: 1. попытка полностью игнорировать национальные интересы каждой страны и создать какое-то подобие мировой системы отношений, на мой взгляд, сейчас трещит по швам. Марко Рубио об этом говорил на Мюнхенской конференции: попытка их игнорировать даже внутри западного сообщества оказалась несостоятельной. Потому что даже внутри западного сообщества оказалось, что у разных стран интересы не совпадают и могут вступать в серьёзный конфликт. Тем более, это касается большого количества разных других стран.
2. Фактор ядерного оружия, который появился после Второй мировой войны, настолько значителен, что представить себе мир без договорённостей не получится. С точки зрения безопасности, чтобы не скатиться в полный авантюризм применения ядерного оружия, к самоуничтожению (взаимоуничтожению), всё равно понадобится какая-то система договорённостей. Это моё личное мнение.
Договоренностей между кем и кем?
Сергей Михеев: Между теми, кто обозначит себя как центр силы. Поэтому борьба в этом мире за то, кого будут считать центром силы, а кого нет, – это одно из магистральных направлений того, кто будет договариваться. Здесь есть масса проблем, которые очень быстро не могут быть преодолены. С одной стороны, да, эти блоковые тенденции не очень хорошо себя показывают. Мы видим, как основной Евроатлантический блок внутренне разрознен и противоречив. Сейчас мы видим кризис между Америкой и Европой. С другой стороны, если договариваться о чём-то в мировом, глобальном масштабе, то какое-то блокирование стран неизбежно. Неизбежно какое-то группирование стран по их интересам, и это группирование - одна из самых больших проблем. Потому что экономические интересы, торговля – это одно, на основе чего пытаются строить БРИКС и многие другие торговые соглашения; а вопросы геополитические, военные - это немного другое.
Перед миром, мировыми элитами стоит тяжелая задача: как глобальный кризис той системы, которая сложилась когда-то по результатам 1945 года, а потом по результатам распада двухполярной системы 1991 года, сочетать с национальными интересами конкретных государств и их цивилизационными особенностями, при том, что одно государство плохо видно на карте, а другое - цивилизация с многотысячелетней историей? Как этим странам группироваться по тем или иным основаниям в будущем? Достаточно ли для этого торговых или экономических обоснований? Очевидно, что нет.
БРИКС, наверное.
Сергей Михеев: Нет, этого недостаточно, потому что вопросы безопасности, геополитики невозможно никуда деть. Все разговоры о том, что «война – это продолжение экономики, а экономика - это та же политика», звучат красиво, но всю многогранность реальности не отражают. Поэтому задача довольно сложная, и в этом смысле предстоят непростые времена, и здесь партнёры, союзники будут важны.
По поводу развития Юга не согласна слушательница из Италии: «Китай, Индия и им подобные начали экономически расти именно тогда, когда старая Европа, США перенесли производство на Юг, потому что там дешевле, разрешили ввоз без пошлин. После этого Европа беднеет, а китайцы богатеют». Вот и вся логика.
Сергей Михеев: Это слишком просто. Напомню, что Китай как государство и цивилизация существовал еще до того момента, когда в Европе хоть что-то появилось.
История праздника «Китайский Новый год» (праздник весны) в Китае насчитывает более 4000 лет.
Сергей Михеев: Когда в Европе еще не было никакой цивилизации, в Китае уже была развитая цивилизация, поэтому не было такого, что «мы разрешаем Китаю развиваться». В этом тоже надо отдавать себе отчёт. Попытки европейцев уравнивать себя с древними цивилизациями (Греция, Римская империя) притянуты за уши, потому что большинство современных европейцев никакого отношения к древним грекам и римлянам не имеют. Это, конечно, не очень приятно осознавать, и, более того, они были теми, кто эти империи и разрушил! Но Китай древнее и Индия тоже: просто в их истории были периоды упадка и подъёма.
Что касается переноса производства и т.д. - это европейская картинка. Сначала Запад развалил Китай (XIX – начало XX века) и предпринял огромные усилия для его полного уничтожения, потом Китай с трудом (через войны, испытания) восстанавливался, и первыми, кто его модернизировал, были советские граждане, Советский Союз. Это была первая волна послевоенной модернизации: построение заводов, машин, оборудования и пр. Что касается современного Китая, то отсчёт его реформ был начат с реформ Дэн Сяопина (начало 1980-х годов), когда ещё никакого переноса производств не было. Да, перенос производств имел значение, но вопрос: кто и как его использовали кто создал для этого условия? Мне кажется, что на эти вещи надо смотреть трезво.
С точки зрения европейского снобизма, что «Европа изобрела чуть ли не всё, что есть в этом мире», - это чисто идеологическая ложь. Это неправда, если говорить о развитии наук, технологий. Европа училась у Востока (в первую очередь имеются в виду Китай, Индия и т.д.), а потом уже всё это применяла. Это циклические процессы, и сейчас цикл такой, что запущенная Западом глобализация сыграла против него. Они рассчитывали, что перенос производства ради снижения издержек обеспечит им стопроцентную, чуть ли не вечную власть над миром, а получилось наоборот: они проигрывают, и это видно на Европе и на Америке. Недаром Трамп всё пытается перетащить производство обратно, хотя у него это не получается.