😀 Квалификация финансирования как компенсационного: позиции российских судов

😀 Квалификация финансирования как компенсационного: позиции российских судов

😀 Фабула

Должник являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии в регионе. В 2000 году он заключил договор оказания услуг по организации функционирования и развития Единой национальной электрической сети России с «ФСК-ЕЭС».

В счет оплаты услуг в 2010 году Должник передал «ФСК-ЕЭС» векселя. В дальнейшем состоялось присоединение «ФСК-ЕЭС» к ПАО «Россети», юрлицо стало действовать под именем «ФСК-Россети».

Затем эмитент векселей был признан банкротом, в связи с чем «ФСК-Россети» потребовали взыскания вексельного долга с Должника. Со временем Должник также стал банкротом, «ФСК-Россети» пытались включиться в реестр требований кредиторов.

😀 Позиция нижестоящих судов

Суды удовлетворили иск, однако требование в части вексельного долга посчитали подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов Должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суды признали вексельный долг компенсационным финансированием Должника, основываясь, в частности, на том, «ФСК-Россети» контролировали Должника: по данным на 2018–2021 годы оба общества входили в одну группу, были взаимозависимыми и перераспределяли между собой финансовые активы.

💡Позиция ВС РФ

ВС РФ указал, что следует устанавливать отношения подконтрольности и бенефициарного интереса именно на момент передачи денег, имущества или прочих благ, а не в настоящее время.

Выводы нижестоящих инстанций об отношениях связанности обществ в рамках одной группы лиц не относятся к событиям передачи векселей, поскольку основаны на более поздних обстоятельствах.

Суд заметил, что аффилированность лица по отношению к должнику не является достаточным основанием для понижения очередности удовлетворения его требований по основаниям, не являющимся корпоративными.

(Определение СКЭС ВС РФ от 10.12.2025 по делу № 308-ЭС25-6376)

#цивилистика_решения_судов

#цивилистика_банкротство