Подобно педерастам, которые всех вокруг обзывают латентными, точно так же мракобесы обзывают всех вокруг мракобесами (но ведь как раз они веруют во мрак темной энергии...)
Итак, популизаторы науки травили ученую. Цитируем:
"...профессор НИУ ВШЭ призывал «мочить» студентку в личной переписке
К этому посту прикреплены скриншоты переписки из личного ящика профессора ВШЭ, где я училась в 2012 году. Там профессор меня по-всякому оскорбляет и призывает мочить. Причина — мои «неправильные» то есть нелиберальные политические взгляды.
Предыстория: в 2012 я поступила в московскую ВШЭ на факультет госуправления, чтобы стать министром и сделать свободный доступ к информации полностью законным. Однако чуть ли не на первой лекции начались проблемы.
Я тогда была сторонницей Путина и коммунизма, а преподаватель — довольно пожилой, кстати — вместо лекции зачем-то начал толкать либеральную повестку. То есть против Путина, против Советского Союза и так далее. И закончил лекцию тем, что объявил, что коэффициент интеллекта тех, кто выходил на Болотную протестовать против власти — выше, чем у тех кто её поддерживает.
Я забеспокоилась, и решила по емейлу уточнить у профессора: не возникнут ли проблемы у тех студентов, кто не разделяет его политические взгляды? Ну логично, если человек считает, что ватники по умолчанию тупее либералов, то значит и оценки хорошие получать не могут.
Так что я села и написала:
«Уважаемый Александр Валентинович! Я студентка первого курса магистратуры ГиМУ Элбакян Александра (специализация в бакалавре - Информационная безопасность) Спасибо за интересную и главное - живую - лекцию. У меня возникло некоторое беспокойство, связанное с тем, что вы - ярый сторонник Болотной оппозиции. К сожалению, я не могу разделять ваши политические взгляды. Именно власть, а не оппозиция, подняла тему о необходимости модернизации российской политической системы и экономики, развития информационного общества. Мне, как специалисту по информационным технологиям и человеку с амбициями ученого, эти темы близки. У оппозиции, к сожалению, я не могу пока увидеть никаких работ, которые бы привлекли мое внимание: в частности, я не являюсь националисткой, а танцы Pussy Riot в храмах никакого положительного эстетического отклика в моем сознании не вызвали. Мой вопрос: зная о моих политических предпочтениях, будете ли Вы всячески стараться воспрепятствовать моему дальнейшему обучению, используя, например, такие методы, как: не поставить зачет, нарочно завалить на экзамене, мотивируя это тем, что "у всех сторонников власти IQ низкий" - или все-таки вы ориентируетесь в преподавательской деятельности на более высокие приоритеты? С ув. Александра»
На что получила ответ что меня «стоит пожалеть» и у меня какие-то неприличные страхи — написанный в том низком стиле, когда оскорбления маскируют под вежливость. Полностью ответ можно посмотреть на скриншотах.
Через некоторое время, нам сказали что этот профессор уехал в командировку в Вашингтон, якобы для того, чтобы наблюдать за выборами, а вместо него прислали другого старика. Но его лекции особо не отличались: такая же либеральная пропаганда. Я на каждой лекции задавала кучу вопросов, и заметила к себе неприязненное отношение. Препод на каждый вопрос старался формулировать ответ так, чтобы я дурой выглядела. А к другим студентам наоборот подлизывался «спасибо за вопрос»
В конце семестра он поставил всем студентам за работы пятерки, а мне четыре. Я стала спорить, и тут он взорвался, закричал и поставил ноль баллов! Что означало недопуск к экзамену.
Точной причины такого отношения к себе я не знала. Конечно, это скорее всего политические взгляды, но кто знает? А что, если взломать почтовый ящик преподавателя и посмотреть, есть ли там что интересное?
И интересное нашлось, вернее, я просто была шокирована. Оказывается еще тот препод, который уехал в Вашингтон, активно общался по емейлу с текущим преподом, и всяко настраивал его против меня и призывал мочить, типа:
«После первой лекции одна девица написала мне письмо с беспокойством, что за ее взгляды, суть которых — громко выражать любовь к начальству, гнобить на экзамене. Пришлось “опустить” и успокоить в слегка уничижительной форме»
«Пожалуй, стоит тебе глянуть в мой “письмообмен” с одной девицей — образование — технолог из казахстанской провинции»
«Элбакян надо резко поставить на место! “Лучшее” объяснение — она сумасшедшая. Худшее — решила так “пробиться”. Она же из дыры какой-то и вообще технолог, кладет подстилку в предвидении провалов на экзаменах. ... не переживай ты особо из-за этой мерзавки»
«Но девицу эту гнусную все равно надо мочить. От таких много зла на этом свете бывает»
Я наделала скриншотов из ящика, распечатала их и отдала в деканат. В результате: до экзамена меня допустили и даже поставили пятерку. Но вот профессора не уволили и даже никак не осудили. Сказали: ну он старый, типа зачем внимание обращать на то что он пишет. Помню острое чувство несправедливости, которое тогда у меня возникло.
Во-первых мягко говоря его отношение ко мне как к какому-то варианту тупого и недоразвитого недочеловека выглядело странно, потому что я сама научилась программировать в 14 лет, смотрела научно-популярные фильмы на английском языке, еще в 2009 году защитила диплом по нейронным сетям и успела выступить на конференции в Гарварде.
В 2011 создала Sci-Hub — сайт который предоставляет свободный досутп к научной литературе. И получила кучу благодарностей от российских ученых, за такую незаменимую помощь в их работе.
А этот пишет, что я просто какой-то необразованный технолог из далёкой дыры.
Во-вторых сам стиль писем агрессивный и злобный, вообще не достойный уровня профессора университета. Я-то, залезая в ящик, думала что они там высокие идеи обсуждают — а оказывается, там главная тема, что я мерзавка.
Но в целом, всё складывается. Люди, которые интересуются политикой, наверняка не раз видели обсуждения в Твиттере и других соц.сетях по поводу того, что вот люди ватных взглядов они все какие-то тупые, недоразвитые, у них нет мозга и так далее. То есть это — один из главных столпов западной пропаганды.
И вот создатель проекта Sci-Hub — сайта совершившего реальную революцию в современной науке — в эту пропагандистскую картинку явно не вписывается. Отсюда и вытекает логично и замалчивание проекта по всем либеральным пабликам и СМИ, и усиленный пиар который получают люди типа Панчина, и постоянные попытки показать меня какой-то дурой. Потому что пропаганда пытается всем навязать такую картинку: интеллектуалом может быть человек только либеральных взглядов. А всех, кто в эту картинку не вписывается, просто уничтожают — информационно и репутационно.
(да, в почтовом ящике я еще обнаружила приглашение от фонда «Либеральная миссия» который базировался в ВШЭ и финансировался Дмитрием Зиминым)
А если вам понравилась статья, не забывайте ставить лайки и подписываться на нашу группу Вконтакте.