Найти в Дзене

Путешествие к истокам вечевой республики. Часть XI

Итак, после всего сказанного можно сделать предварительный итог: войско Новгородской земли в своей основе мало чем отличалось от войска любого другого русского княжества. Главную силу составляли универсальные конные воины — те, кто мог позволить себе коня, доспехи и оружие. А значит, как бы ни хотелось сторонникам «земско-вечевой» теории видеть в новгородцах народное ополчение, роль крестьянства в военных кампаниях была ничтожной. Павел Лукин, внимательно проанализировав летописи, обращает внимание на важную деталь: термины «вои» и «новгородцы» в источниках всегда обозначают именно профессиональную рать, а вовсе не какое-то стихийное ополчение, поднявшееся по зову вечевого колокола. Нет в летописях и упоминаний о народных воеводах, которые вели бы за собой крестьянские толпы. Не было их. Лукин приходит к выводу, что отношения города и деревни в Новгороде выстраивались по иерархическому принципу: крестьяне, в отличие от горожан, в вече не участвовали, а лишь подчинялись его решениям. Та

Итак, после всего сказанного можно сделать предварительный итог: войско Новгородской земли в своей основе мало чем отличалось от войска любого другого русского княжества. Главную силу составляли универсальные конные воины — те, кто мог позволить себе коня, доспехи и оружие. А значит, как бы ни хотелось сторонникам «земско-вечевой» теории видеть в новгородцах народное ополчение, роль крестьянства в военных кампаниях была ничтожной.

Павел Лукин, внимательно проанализировав летописи, обращает внимание на важную деталь: термины «вои» и «новгородцы» в источниках всегда обозначают именно профессиональную рать, а вовсе не какое-то стихийное ополчение, поднявшееся по зову вечевого колокола. Нет в летописях и упоминаний о народных воеводах, которые вели бы за собой крестьянские толпы. Не было их.

Лукин приходит к выводу, что отношения города и деревни в Новгороде выстраивались по иерархическому принципу: крестьяне, в отличие от горожан, в вече не участвовали, а лишь подчинялись его решениям. Та же логика работала и на войне. Сельские жители могли привлекаться к походам, но либо как вспомогательная сила, либо как добровольцы, соблазненные перспективой добычи. Была ли эта мобилизация принудительной или преимущественно добровольной — мы точно не знаем. Летописи предпочитают рассказывать о горожанах, причем не только о богатых купцах и боярах, но и о ремесленниках — «черных людях».

Вот что пишет Лукин, анализируя состав новгородского войска:

«Новгородское войско в XIII в., как и новгородское общество в целом, состояло, как показывают источники, из двух компонентов — бояр и черных людей (эти группы представляли собой в данном случае высшую и низшую категорию свободных новгородцев). Об этом свидетельствует сообщение НПЛ под 1268 г. о битве при Раковоре (Раквере). О новгородских потерях в нем говорится: «И ту створися зло велико: убиша … много добрыхъ бояръ, а иныхъ черныхъ людии бещисла…». При этом «меньшие», так же, как и «вячшие» принимали решение о начале военных действий самостоятельно, на вече».

И дальше важное наблюдение:

«В позднейшее время (с конца XIII в.) оформляется, по-видимому, кончанская структура новгородского войска, что является дополнительным подтверждением того, что его ядром был именно городской полк. <…> Говорить о том, что вече распоряжалось или руководило городским полком, не вполне корректно, так как «вои» по сути дела и были вооруженными вечниками».

Это тонкий, но важный момент: новгородское войско — это те же люди, что приходили на вечевую площадь, только теперь они при оружии и в доспехах. Не было отдельно «вечников» и отдельно «воинов». Это один и тот же коллектив в разных ипостасях.