- Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по делу №2-3818/2025 касается случая повреждения лифта в многоквартирном доме. В результате действий пары, катавшейся в лифте, оборудование вышло из строя, а ТСЖ взыскало с виновных стоимость ремонта.
Обстоятельства дела
- Инцидент произошёл в высотном доме (25 этажей), оснащённом четырьмя лифтами. Около 20:00 определённого дня проживающая в доме женщина (Ч. В. А.) и её спутник (А. А. Л.) находились в лифте. В результате их совместных действий (падение на створки лифта) дверь сошла с правильного расположения, после чего лифт остановился.
- Согласно акту о выявленных дефектах оборудования, механическое воздействие на створки дверей кабины привело к отклонению отводки привода дверей кабины. Это вызвало удар о портал дверей шахты шестого этажа, из-за чего были повреждены:
- верхняя балка дверей кабины и механизм открывания створок;
- створка двери кабины.
Для ремонта ТСЖ заключило договор с ООО «ОТИС Лифт» на замену балки дверей кабины. Стоимость работ составила 272 520 рублей, которые истец полностью оплатил.
Позиция сторон
- Пара пыталась свалить вину друг на друга. Женщина утверждала, что кавалер «неожиданно схватил за бёдра и хотел приподнять, однако не рассчитал свои силы и упал с ней на дверь лифта». Мужчина же заявлял, что «в какой-то момент он обнял девушку, которая зачем-то подпрыгнула, после чего он не смог её удержать, и они облокотились на створки лифта, после чего одна из них сместилась со своего места».
- ТСЖ направило в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ (умышленная порча имущества). Однако в возбуждении дела отказали за отсутствием состава преступления (по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Решение суда
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 ноября 2025 года по делу №2-3818/2025
Суд удовлетворил иск ТСЖ и взыскал с ответчиков ущерб в размере 272 500 рублей в равных долях — по 136 250 рублей с каждого. Суд руководствовался следующими аргументами:
1. Вина обоих ответчиков в повреждении имущества подтверждена видеозаписью с камеры наблюдения в лифте.
На записи с камеры в лифте было видно, что пара находилась в кабине, и в результате их совместных действий (падение на створки лифта) дверь сошла с правильного расположения. Это привело к остановке лифта. Суд отверг доводы мужчины о том, что виновата только женщина, так как видео опровергало его версию.
2. Техническая экспертиза подтвердила причину поломки. Согласно акту о выявленных дефектах оборудования, механическое воздействие на створки дверей кабины привело к отклонению отводки привода дверей. Из-за этого лифт ударился о портал дверей шахты шестого этажа, что повредило верхнюю балку дверей кабины, механизм открывания створок и саму створку.
3. Истец документально подтвердил расходы на ремонт. ТСЖ заключило договор с ООО «ОТИС Лифт» на замену балки дверей кабины, и работы были выполнены. Стоимость составила 272 520 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
4. Ответчики не предоставили доказательств своей невиновности или иного размера ущерба. Согласно статье 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства в поддержку своей позиции. В этом случае пара не представила никаких доказательств, которые бы опровергли вину или уменьшили размер ущерба. Также они не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.
5. Ущерб должен быть возмещён в равных долях. Суд решил взыскать с каждого ответчика по 136 250 рублей, так как вина обоих была установлена, и они действовали совместно.
В связи с этим, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба с обоих участников инцидента.
Кроме того, суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587,50 рублей с каждого, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ.
Таким образом, решение основывалось на прямых доказательствах (видеозапись, акт о дефектах, платёжные документы) и отсутствии контраргументов со стороны ответчиков.
Заключение.
- Этот случай наглядно показывает: даже безобидная на первый взгляд шалость в лифте может обернуться серьёзными последствиями — не только для безопасности людей, но и для их кошелька. Ремонт лифтового оборудования стоит дорого, а вина легко доказывается видеозаписью.
Решение суда демонстрирует, как работают базовые принципы гражданского права:
- вред, причинённый имуществу, подлежит полному возмещению (ст. 1064 ГК РФ);
- бремя доказывания лежит на сторонах (ст. 56 ГПК РФ);
- при совместной вине ущерб взыскивается в равных долях.
- Важно: отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчиков фактически предопределило исход дела.
#решениесуда#лифт
#вина#техническаяэкспертиза
#ущерб#вред#имущество
#бремядоказывания#судебныйиск
#возмещениеущерба#видеозапись