Представьте: кандидат решает не идти на собеседование лично и отправляет вместо себя ИИ-аватар. Компания не отстает и ставит напротив него ИИ-рекрутера. Все, как в футуристических презентациях: цифровой кандидат, цифровой эйчар, умные алгоритмы, большие данные. На практике получилось чуть иначе.
Вместо разговора о задачах, опыте и адекватной зарплате две модели устроили парад взаимной вежливости. Диалог выглядел примерно так:
Расскажите о себе?
Конечно! Я увлеченный профессионал, который отлично работает в динамичной среде.
Это очень содержательный ответ.
Спасибо! Вы абсолютно правы.
Вы тоже абсолютно правы.
Мы оба абсолютно правы.
Вы абсолютно правы.
Вы абсолютно правы.
По словам очевидцев, эта взаимная похвала растянулась еще на 14 страниц. Ни одного уточняющего вопроса, ни одной попытки проверить навыки, никакой конкретики. Только бесконечное "вы правы" в разных упаковках. Забавно, если смотреть со стороны, и абсолютно бесполезно, если вы реально пытаетесь закрыть вакансию.
Почему так случилось. Современные нейросети отлично умеют вежливо поддерживать беседу, но все еще плохо понимают контекст ответственности. Для них главная цель - звучать убедительно и дружелюбно. Если не поставить жесткие рамки, модель будет стремиться согласиться, поддакивать, сглаживать углы. Когда по обе стороны экрана сидят такие "вежливые собеседники", они проваливаются в воронку бесконечного взаимного одобрения.
Полезный вывод первый: ИИ пока плохо заменяет людей там, где важны конфликтные вопросы. На собеседовании рекрутеру приходится не только поддерживать диалог, но и копать вглубь, сомневаться, уточнять, задавать неудобные вопросы. Нейросети это делать не любят по умолчанию, особенно если их специально обучали быть "максимально позитивными".
Полезный вывод второй: ИИ отлично работает как помощник, но плохо как единственный участник процесса. Его можно подключить, чтобы:
- помочь кандидату подготовиться к интервью и прогнать типовые вопросы
- разобрать резюме на структуру, подсветить ключевые навыки
- автоматически отсечь совсем нерелевантные отклики
Но финальную оценку, живые вопросы и чтение между строк по прежнему лучше доверять людям.
Есть и еще один аспект. Живое собеседование это не только проверка навыков, но и химия между людьми. Как человек реагирует на стресс, шутки, уточнения, смену темы. Нейросети пока не умеют по настоящему импровизировать и считывать тонкие сигналы. Поэтому сцена, где ИИ-аватар и ИИ-рекрутер долго объясняют друг другу, какие они замечательные, выглядит скорее как пародия на будущее, чем как его реальный прототип.
Так что можно спокойно выдохнуть. ИИ еще рано вытеснять реальных рекрутеров и кандидатов. Идеальный сценарий сейчас выглядит так: ИИ помогает готовиться, сортирует информацию, подсказывает формулировки. А живые люди принимают решения, задают острые вопросы и в итоге выбирают тех, с кем им реально захочется работать.
Можно сколько угодно шутить про "собеседование без людей", но пока что такие эксперименты полезны в одном. Они очень наглядно показывают пределы технологий и напоминают, что без человеческой логики и ответственности даже самые умные модели быстро превращаются в генератор вежливых, но пустых фраз.