Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Kumiho про Скандалы

🔻 [Вопрос 5] Манипуляция продажами (вынужденные продажи альбомов / завышение цифр первой недели), плагиат и медиавойна

5.1. Обвинения в манипуляция продажами. [Аргументы Hybe] Hybe утверждает, что обвинения Мин Хиджин в манипуляции продажами и копировании были ложными, и что распространение их в рамках медиавойны принесло ущерб Hybe. [Факты, признанные судом] Суд отмечает: 1. Был как минимум разговор или показания представителя Hybe, указывающие, что "мы можем продвинуть дополнительные 100 тысяч копий в Японии, заставив ритейлеров их принять, даже если они позже вернут" 2. Hybe действительно провела внутренние проверки и ужесточила некоторые правила в ответ на спор. На этой основе суд констатирует, что имелся определённый общественный интерес в поднятии вопроса. [Решение суда] Даже если у Мин Хиджин были какие-то корыстные мотивы, суд рассматривает это как вопрос общественного интереса о практиках дистрибуции и возвратов, и считает, что однократное поднятие такого вопроса, даже частично из личной выгоды, само по себе не может считаться существенным нарушением контракта. @skandalbomb

🔻 [Вопрос 5] Манипуляция продажами (вынужденные продажи альбомов / завышение цифр первой недели), плагиат и медиавойна.

5.1. Обвинения в манипуляция продажами.

[Аргументы Hybe]

Hybe утверждает, что обвинения Мин Хиджин в манипуляции продажами и копировании были ложными, и что распространение их в рамках медиавойны принесло ущерб Hybe.

[Факты, признанные судом]

Суд отмечает:

1. Был как минимум разговор или показания представителя Hybe, указывающие, что "мы можем продвинуть дополнительные 100 тысяч копий в Японии, заставив ритейлеров их принять, даже если они позже вернут"

2. Hybe действительно провела внутренние проверки и ужесточила некоторые правила в ответ на спор.

На этой основе суд констатирует, что имелся определённый общественный интерес в поднятии вопроса.

[Решение суда]

Даже если у Мин Хиджин были какие-то корыстные мотивы, суд рассматривает это как вопрос общественного интереса о практиках дистрибуции и возвратов, и считает, что однократное поднятие такого вопроса, даже частично из личной выгоды, само по себе не может считаться существенным нарушением контракта.

@skandalbomb