В Германии готовится введение запрета ароматизаторов на основе проведенного на крысах исследования опасности ментола и других охлаждающих веществ.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Немецкий федеральный институт оценки рисков (BfR) опубликовал новое заявление (003/2026) об охлаждающих веществах в электронных сигаретах. Одновременно с этим в Берлине уже готовится запрет ментола и 13 других ингредиентов и охлаждающих веществ. Этот запрет может быть введен путем простой поправки к Закону о табачных изделиях. И, следовательно, будет принят без настоящего парламентского обсуждения.
Поскольку ментол содержится почти во всех распространенных ароматизаторах, подобный пакет мер затронет примерно 80 процентов используемых сегодня ароматизаторов. Это фактически будет равносильно скрытому запрету на ароматизаторы.
Читайте также: Критический анализ запрета вейп-ароматизаторов в Германии
На этом фоне заявление BfR звучит как предупреждающий сигнал: охлаждающие вещества могут представлять опасность для здоровья. Причем опасность для здоровья существует при среднем и высоком потреблении, поэтому BfR не рекомендует использовать эти вещества в жидкостях для электронных сигарет. У тех, кто воспримет это сообщение всерьез, складывается впечатление, что охлаждающие вещества представляют собой самостоятельную проблему для здоровья, которую следует как можно быстрее и всесторонне запретить в электронных сигаретах.
Однако представленный анализ характеризуется крайней ограниченностью мышления. Принцип предосторожности настолько расширен, что принципы снижения вреда полностью игнорируются.
1. О крысах, питающихся жидкостями – методологический тупик
Пожалуй, самый очевидный момент: BfR предупреждает о повреждении печени и почек. Звучит драматично, пока не прочитаешь, как были собраны эти данные. Поскольку данных о вдыхании практически нет, BfR использует исследования перорального приема у животных.
Проще говоря, это означает следующее: крысам и мышам давали эти вещества, и на их основе делали выводы о воздействии пара на людей. Сам Федеральный банк исследований и разработок признает, что качество данных низкое и невозможно сказать, переоценен или недооценен риск. Так не работает научная теория.
В зависимости от продолжительности исследования используется критическое значение модуля упругости (MOE) в 100, 200 или даже 600; если это значение не достигается, звучит формулировка «нельзя исключить риск для здоровья». В то же время сам Федеральный институт оценки рисков Германии (BfR) в тексте заявляет, что MOE не является ни пределом, ни порогом безопасности, а лишь инструментом для осторожного обращения с неопределенными данными. Тем не менее, результаты представлены в настолько сенсационной форме, что у читателя возникает чувство не неопределенности, а опасности: запас безопасности превышен, риск для здоровья «присутствует», и BfR не рекомендует использовать охлаждающие агенты в жидкостях для электронных сигарет. Научная осторожность на методологическом уровне переходит в политическую уверенность.
2. Недостающая отсылка: Где сигареты?
Отличительной чертой односторонних отчетов BfR является последовательное упущение относительного риска. В целом, в отчете отсутствует сравнение с токсичными выбросами обычной табачной сигареты. Поэтому серьезная оценка состояния здоровья должна была бы обязательно рассмотреть вопрос о том, как дополнительный риск от охлаждающих веществ в паре соотносится со значительно более высокими, хорошо задокументированными рисками курения табака. Этот вопрос отсутствует.
В результате получается искусственная драматизация. Охлаждающие вещества предстают как самостоятельная серьезная проблема, поскольку они не рассматриваются в контексте основной альтернативы для целевой группы — табачных сигарет. Это серьезный недостаток в оценке воздействия на общественное здоровье.
Для организации, отвечающей за общественное здравоохранение, это катастрофа. Электронные сигареты существуют не в вакууме; они являются альтернативой для курильщиков. Рассматривать риски изолированно, не упоминая о том, что переход на электронные сигареты значительно снижает воздействие вредных веществ, — значит не предоставлять информацию, а сеять панику.
3. Вкусы: всего лишь «приманка» для молодежи?
Федеральный институт оценки рисков Германии (BfR) рассматривает охлаждающие вещества и ароматизаторы исключительно с точки зрения «привлекательности». Он утверждает, что эти вещества в первую очередь служат для того, чтобы облегчить молодым людям начало употребления алкоголя.
Привлекательность кодируется исключительно негативно: как фактор, стимулирующий потребление, начало курения и усиление зависимости. Полностью игнорируется обратная сторона медали: для взрослых курильщиков именно эти качества могут стать решающим фактором в окончательном отказе от табачного дыма. Более приятные вкусовые ощущения, меньше кашля, явное отличие вкуса от сигаретного дыма – все это может облегчить переход на электронные сигареты и снизить количество рецидивов. Потенциальные преимущества охлаждающих и ментоловых ароматизаторов в снижении вреда даже не упоминаются в документе. Не говоря уже об объективной оценке их эффективности по сравнению с рисками.
Различение вкусовых ощущений табака является важным инструментом для отказа от курения, а не «приобретением образа жизни».
4. Последствия запретов? «Без комментариев»
Особенно показательно то, что негативные последствия возможного регулирования или запрета полностью игнорируются.
Рекомендуемые меры демонстрируют эту слепоту к реальным моделям потребления. Для снижения рисков для здоровья Федеральный институт оценки рисков Германии (BfR) предлагает государственное регулирование, отказ производителей от использования или снижение концентрации охлаждающих веществ и, в конечном итоге, отказ потребителей от электронных сигарет или жидкостей для электронных сигарет, содержащих охлаждающие вещества. Однако совершенно не обсуждаются очевидные побочные эффекты такой логики. Запрет или фактическое удаление востребованных охлаждающих веществ из регулируемых продуктов не приводит автоматически к снижению спроса. Но с большой вероятностью — к его изменению: в сторону самостоятельного смешивания с использованием высококонцентрированных химических веществ или к продаже жидкостей для электронных сигарет на черном рынке без маркировки и контроля качества.
Читайте также: Запрет ароматизаторов для вейпов вредит взрослым
Ещё более серьёзной проблемой является потенциальное возвращение к курению. Если ментол или охлаждающие жидкости для электронных сигарет исчезнут, вполне вероятно, что некоторые пользователи либо вообще не перейдут на электронные сигареты, либо вернутся к обычным сигаретам, включая нелегальные продукты, содержащие ментол. С точки зрения общественного здравоохранения, регулирование, которое снижает сравнительно небольшой дополнительный риск, связанный с электронными сигаретами, но одновременно удерживает курильщиков в табачной зависимости или заставляет их вернуться к ней, в конечном итоге может принести больше вреда, чем пользы. Несмотря на это, в статье нет серьёзного обсуждения этих эффектов вытеснения и рецидива.
Федеральный институт оценки рисков рекомендует государству регулировать или запрещать этот продукт, но при этом снимает с себя ответственность за реальные последствия. Такие как неконтролируемый импорт на черный рынок с действительно опасными ингредиентами.
Заключение
Вкратце, заявление BfR наглядно демонстрирует, как формально корректная, но чрезмерно узкая оценка риска может в конечном итоге привести к политически искаженной картине. Неопределенности систематически интерпретируются как представляющие опасность, отсутствует важнейший критерий – табачные сигареты, а потенциальные преимущества и побочные эффекты регулирования игнорируются. Любой, кто читает этот документ, должен понимать, что он описывает токсикологический снимок, основанный на крайне осторожных предположениях, а не сбалансированный анализ соотношения риска и пользы охлаждающих агентов в электронных сигаретах в контексте реального потребительского выбора. Именно эта односторонность делает заявление проблематичным – не потому, что оно указывает на опасности, а потому, что оно преподносит это как чистую правду.
Источник | worldvapersalliance.com
Фото | Image by wirestock on Freepik