Существует устойчивое мнение, что компьютерная томография «вызывает рак». Часто его произносят так, будто это прямой и неизбежный эффект.
Проблема в том, что реальность сложнее: КТ действительно использует ионизирующее излучение, а ионизирующее излучение относится к канцерогенным факторам. Но вопрос всегда в дозе, необходимости и контексте.
Что исследовали в JAMA Internal Medicine
14 апреля 2025 года в JAMA Internal Medicine (один из ведущих журналов по медицине) опубликована работа, где авторы оценили потенциальные долгосрочные онкологические риски, связанные с текущим уровнем использования КТ в США.
Ключевой момент: это risk model.
То есть:
- Исследователи не наблюдали конкретных пациентов «после КТ»;
- Они взяли статистику по КТ в США за 2023 год (около 93 млн исследований) и построили модель, которая оценивает, сколько случаев рака теоретически может быть связано с такой суммарной лучевой нагрузкой в перспективе жизни.
Какие цифры получились
Оценка модели — порядка 103 000 потенциальных случаев рака в течение жизни обследованных людей. В разных сценариях чувствительности оценки колебались (порядка десятков тысяч), что подчёркивает: это расчётная величина, а не «точное предсказание будущего». (jamanetwork.com)
Если перевести в простые пропорции: это уровень порядка 0,1%, то есть примерно 1 случай на 1000 КТ (в среднем по популяции).
Почему взрослые дают основной объём, хотя дети более чувствительны
У детей риск на одну процедуру выше. Но в популяции около 91% прогнозируемых случаев приходится на взрослых — просто потому что КТ у взрослых выполняют гораздо чаще.
Какие исследования дают наибольшую часть нагрузки
По модели больше всего потенциальных случаев связано с:
- КТ брюшной полости и таза (примерно 37%);
- КТ грудной клетки (около 21%).
Практический вывод: почему «КТ всего тела каждый год» — плохая идея
КТ — один из лучших инструментов в диагностике, когда есть чёткая клиническая задача: травма, подозрение на опасное осложнение, уточнение стадии и динамики при онкологии и т.д.
Но «ежегодное КТ всего тела для профилактики» не относится к доказательным скринингам. Оно:
- добавляет лучевую нагрузку;
- часто приводит к случайным находкам, пересмотрам, повторным исследованиям;
- и редко реально улучшает исходы у здорового человека.
Рациональный подход — это не «делать больше обследований», а делать нужные.
Вопрос к читателям: вы больше доверяете принципу «проверить всё заранее» или «делать только то, что меняет решение врача»?