Когда речь заходит о героях Гражданской войны в России, первым на ум приходит конечно же имя Семена Михайловича Буденного. Личность неоднозначная. Почему? А потому что ее периодически переосмысливали и переписывали. Вот только почитайте что написано о Буденном в Советской военной энциклопедии 1976 года издания:
После Гражданской войны Буденный вел большую работу по переводу Красной армии на мирное положение. Уделял много внимания обобщению опыта Первой мировой и Гражданской войн и использовал его при обучении войск. Внес значительный вклад в дело дальнейшего укрепления Советской армии.
Но шло время, власть менялась, и уже в 1990 году в СВЭ появилась новая трактовка роли Буденного:
После Гражданской войны, участвуя в решении вопросов строительства Вооруженных сил СССР, их технической реконструкции, руководствовался ее опытом, преувеличивая роль кавалерии в будущей войне недооценивал техническое перевооружение армии, не одобрял формирование танковых соединений.
Заметили разницу?
Пролить свет на личность Семена Михайловича нам помогут немногочисленные интервью (которые мне удалось найти) Михаила Семеновича Буденного, сына легендарного маршала. Первое, что бросается в глаза:
Отец этим не занимался - будучи умным человеком, никогда не лез в политику, туда, где многие головы сложили. Он был народным героем, и этого статуса у него никому не отнять.
Михаил Семенович не обошел стороной и роль Сталина в так называемых "перегибах":
Отец считал, что Сталин виноват в основном в том, что создал систему, позволяющую такие дела творить. Подозревал, что Сталин о многом был проинформирован - в особенности в отношении тех, кто был репрессирован незаконно...
На вопрос о взаимоотношениях с Тухачевским, Михаил Семенович отметил, что отец отстаивал кавалерию, потому что был инспектором кавалерии. С Тухачевским же возникли разногласия по поводу вида танков. Семен Михайлович настаивал на тяжелых танках, а Тухачевский - на легких. О том же говорит и Нина Буденная, дочь маршала. Она вспоминала рассказы отца о том, как Тухачевский стоял на позициях облегчения танков за счет брони и вооружения.
Не бронестойкость и мощный огонь, а устрашающая подвижность - в этом он видел главное. Отец настаивал на танках с надежной броневой защитой. Отец говорил: по пересеченной местности они все равно с такой скоростью, как по Красной площади, не пройдут. Поэтому нам нужны тяжелые танки, с толстой броней. А ими никто фактически не занимался...
О преимуществе легких танков над тяжелыми Тухачевский писал в своей статье "Новые вопросы войны", написанной в 1931-1932 годах:
Очевидно, в первую очередь нужен быстроходный танк, способный бороться с артиллерией противника, т. е. и сам вооруженный пушкой… При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущество перед гусеничным. Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком.
А что думал Семен Михайлович о кавалерии? Вот что говорит об этом Михаил Семенович:
Кто обеспечил успех боев под Москвой зимой 1941 года, когда из-за холодов вся техника встала - и немецкая и наша? Кавалерия, корпуса Белова и Доватора! Конечно, отец понимал то, что кавалерия уходит - это естественный процесс технического прогресса. А он был человеком вполне практическим.
Мало кто знает, что именно Буденный способствовал организации производства "Катюш". Начальник Главного артиллерийского управления маршал Кулик сказал:
Барахло, какие-то самоварные трубы!
Тогда конструкторы обратились к Семену Михайловичу. Тот вытащил на полигон практически все руководство страны. И произошло это в канун Великой Отечественной войны.
Оказывается, Буденный не был тем ретроградом, выступающим за широкое применение конных масс в ущерб танковым соединениям. Он шел в ногу со временем.